PERU: ¿Gas natural o biodiesel? mito y realidad

by Luis Bravo
La Municipalidad Metropolitana de Lima, MML, a través de Protransportes, está próxima a licitar las rutas para los nuevos autobuses que reemplazarán el caótico sistema actual de camionetas rurales (combis asesinas), microbuses (no menos peligrosos) y autobuses viejos en su gran mayoría (menos peligrosos en frecuencia, pero de potencial mayor severidad en el riesgo), en un proceso gradual que esperamos no exceda de unos 3 a 5 años.

Una condición que impondría la MML, es que estas nuevas unidades sean a “gas natural vehicular–GNV” -combustible fósil- de modo de asegurarle una aplicación al gas de Camisea. Habría mediado una especie de acuerdo entre el alcalde y el presidente García. Como este sería un acuerdo de tipo político, comenzaremos por un análisis técnico y económico y luego comentaremos las implicancias políticas de esta aparente “decisión tomada”, con el mejor ánimo de aportar criterios y no de perturbar acuerdos.

¿Es beneficioso para la ciudad, los usuarios del transporte y el medio ambiente que los nuevos autobuses de Lima sean a GNV?. A simple vista es sí; no puede ser otra la respuesta frente a la caótica situación del tránsito en la ciudad y a la calidad del aire que respiramos. Pero, ¿es esa la mejor solución técnicamente, socialmente, ambientalmente, económicamente y políticamente?; vayamos al comentario analítico y al final contestemos esta pregunta.

Comencemos por una mención glosada a la mejor exposición técnica en favor del GNV:

De la nota “Buses a gas natural: separando el mito de la realidad” publicada por el laboratorio nacional de energía renovable (NREL), patrocinado por la oficina de eficiencia energética y energía renovable de tecnologías de transporte de los EE.UU. (Octubre 2001).

Esta nota hace una elaboración que soporta la introducción de autobuses a gas natural para el transporte de pasajeros, haciendo una comparación con las características técnicas y la operación de autobuses a diesel de petróleo. En la nota se hacen las siguientes afirmaciones:

En ese momento los autobuses a GNV representaban cuanto menos el 20% de los autobuses nuevos en el mercado.

... los autobuses a GNV consistentemente emiten considerablemente menos partículas que los autobuses a diesel ... una muestra tomada en Boulder, Colorado, arrojó una reducción de 97% en partículas y del 58% en óxidos de nitrógeno ...
... el gas natural de por sí tiene menores emisiones de CO2 que el diesel. Considerando el ciclo total de combustible de ambos, diesel y GNV, incluyendo las emisiones durante la producción del combustible, los autobuses a GNV parecen tener el total de emisiones de gas invernadero muy semejante, sino ligeramente mejor, que las de los autobuses de diesel, a pesar de emitir niveles más altos de metano.
... los autobuses de GNV cuestan aproximadamente de 25 a 50 mil dólares más que un autobús convencional de diesel (ello depende del modelo y cualquier equipo especial que pueda ordenarse); pero el combustible GNV por lo general, cuesta menos que el combustible diesel. ...
... las emisiones de los motores diesel de autobuses nuevos han mejorado mucho en los últimos 10 años ... (ojo: sigue comparando lo relativo a emisiones, seguridad y mantenimiento, con ventaja para los autobuses a GNV versus el diesel de petróleo) ...
... los tanques para GNV son más costosos que los tanques a combustible diesel ... (aunque este sea un tema tecnológico que debe superarse si no esta superado ya)
... los motores a GNV tienen encendido por chispa y por tanto, requieren mantenimiento periódico del sistema de encendido (bujías, cables, etc ...). Los motores a diesel no usan bujías, así que no necesitan este tipo de mantenimiento ....
... los autobuses a GNV sí pesan más que los autobuses convencionales a diesel ...

Es claro –reiteramos- que esta comparación se hace versus los buses a diesel de petróleo, que si bien son los mismos que los futuros buses a biodiesel (lo que resulta una ventaja técnica porque es una tecnología ampliamente conocida y dominada), las condiciones medioambientales son dramáticamente distintas cuando operan con el biocombustible; veamos:

Recurrimos al estudio del experto argentino ingeniero Jorge Ugolini que determina la factibilidad técnica y económica del desarrollo del biodiesel y que hace una comparación entre las emisiones del biodiesel puro al 100% (B100), versus el gasoil, que es una mezcla del diesel de petróleo con 20% de biodiesel (B20); combinamos sus conclusiones con las del estudio de la experta española Brenda Bär (Barcelona), que observa las emisiones de CO, HC, NOx, partículas, SO2 y CO2, y que termina indicando que el biodiesel es un combustible que no contiene azufre y que tiene unos niveles de emisión significativamente inferiores a los del gasóleo; y finalmente integrando las conclusiones del estudio del ministerio de industria, turismo y comercio de España que compara el gasóleo y el gas natural (GNV); se deduce que el gasóleo produce 73kg de CO2 por Gj (medida de energía), el GNV 57kg y el biodiesel 14kg. Es decir, el biodiesel emite 76% menos CO2 que el GNV. Generalmente se sostiene que emite la mitad (50%), aunque el análisis arroja que emite menos de la mitad.

Sobre el precio de gas natural en Perú, recordemos que cuando en el 2000 el gobierno le adjudicó el lote 88 a Pluspetrol, inexplicable y extrañamente permitió indexar el precio del gas a una fórmula con base al precio internacional del barril de petróleo que estaba entonces, en US$ 24 (el presidente García en el discurso al inaugurar su segundo gobierno el 28 de julio último, dijo que revisaría este contrato de inmediato ... al día siguiente). ¿Qué tiene que ver que el petróleo suba en los países productores, con los costos de producción de Pluspetrol en Camisea?. Aunque se sostenga que todavía sigue siendo rentable usar gas natural, ahora tenemos el gas más caro de la región. Argentina, que importa gas de Bolivia, lo hace a US$ 0.07 centavos por metro cúbico, mientras que los industriales peruanos compran a más del doble. En la situación actual del contrato de Camisea, Pluspetrol variará anualmente el precio del gas natural en función del precio del barril de petróleo; a menos que esto lo renegocie el actual gobierno como lo ofreció el presidente García.

En resumen: el autobús a GNV, costará bastante más que el bus a biodiesel; a pesar de la nota glosada del NREL (año 2001), el autobús a GNV no está suficientemente difundido en el mundo y la producción, venta e ingreso al servicio público de autobuses a biodiesel es inmensamente superior en los últimos 5 años (en Europa prefieren largamente el bus a biodiesel); la capacidad técnica instalada en el Perú, es muy superior para el servicio de mantenimiento en la tecnología a biodiesel que a GNV, que es diminuta; el GNV tiene 130 octanos y por tanto se exige más el motor, el que -según algunos expertos- requerirá ser cambiado en proporción de por lo menos 2 veces por 1 en el mismo periodo con respecto al bus a biodiesel. El GNV emite más del doble de CO2 que el biodiesel. El gas natural lo hace disponible Camisea a un precio que por contrato, está sujeto anualmente a las variaciones del precio del barril de petróleo; el biodiesel es un desarrollo prioritario a nivel nacional y en corto plazo estará disponible en el mercado a precios más competitivos y estables (no sujetos al precio del barril de petróleo).

Voltairenet

ESPAÑA: La planta de cogeneración lo combinaría con el llamado carbón blanco

El gas natural también sería empleado por la empresa de ámbito nacional que baraja construir en Xove una planta de cogeneración para suministrar electricidad a Alcoa, sin descartarse la opción de abastecer a otras firmas de la zona. Jesús López, alcalde de Xove, adelantó hace días que se trataría de producir energía empleando gas natural y el llamado carbón blanco, que tiene mucho menos azufre que el normal y, por tanto, contamina notablemente menos.

Otras fuentes que pidieron mantener el anonimato confirmaron que el proyecto sigue en marcha, aunque condicionado por los movimientos en el mercado eléctrico español.

La Voz de Galicia

UE: ¿Qué hacemos con la energía nuclear?

by Ignacio Conde

Cuando en Europa sólo un 15 % de los ciudadanos apoya el uso de la energía nuclear, va James Lovelock y dice que el desarrollo sostenible es imposible porque ya no podemos desarrollarnos más, y que la única medicina eficaz para nuestro planeta enfermo es la energía nuclear hasta que esté disponible la energía de fusión.

Las razón que esgrime el padre del ecologismo moderno es, principalmente, que somos una civilización eminentemente urbana, por lo que todo lo que necesitamos para vivir es comida y electricidad, y que, ante la actual dependencia del petróleo y del gas natural, sólo la energía nuclear nos permite cubrir esas necesidades sin emitir dióxido de carbono y de una forma segura y barata.

Cada uno defiende sus teorías como quiere, claro, por lo que nada dice el autor de la Hipótesis Gaia sobre el problemazo de los residuos radiactivos que nadie sabe cómo solucionar, ni de la tremenda gravedad de cualquier posible accidente como el ocurrido en Chernóbil.

Me extraña que James Lovelock se olvide de los avances reales que las energías renovables han alcanzado en los últimos tiempos, tantos, que estamos en disposición de orientar la política energética europea hacia una paulatina sustitución del empleo de los combustibles fósiles por ellas. En ese sentido, es cierto que las centrales nucleares no emiten apenas contaminantes a la atmósfera, pero es evidente que tampoco lo hacen las energías eólica o solar; y tampoco cuela eso de que estamos ante la energía más barata. No señor, desde que se extrae el mineral, se enriquece, se procesa el combustible, hasta que se desmantela la central nuclear la inversión es elevadísima, no nos engañemos.

El científico británico considera que la mayoría de los ecologistas están miopes y por ese motivo ponen obstáculos a la solución que él propone, pero... ¿cuántas centrales habría que construir y en cuanto tiempo? ¿de dónde saldría todo el uranio necesario o utilizaríamos plutonio? ¿cómo gestionaríamos la inmensa cantidad de residuos radiactivos producidos?

Visto lo visto, no nos queda más remedio que ser realistas y asumir la situación que hemos creado: del total de la energía que consumimos, aproximadamente un 40 % se destina al transporte, ahí está el problema del efecto invernadero. Para solucionarlo o, mejor dicho, para intentarlo, tenemos que ser capaces en los próximos años de sustituir los motores de combustión por motores que se alimenten de otras fuentes como el hidrógeno.

Hoy por hoy, casi todos somos conscientes del peligro que suponen las emisiones de CO2 para el equilibrio del planeta y de la necesidad de hacer una transición hacia otros modelos energéticos sostenibles, pero el tiempo se acaba y ni los mayores expertos mundiales se ponen de acuerdo.

Y es que es inevitable que cambiemos nuestros modos de vida actuales, sin eso, nos quedan dos telediarios... XORNAL

ESPAÑA: Gas Natural entra en el negocio de la energía solar

Gas Natural ha lanzado una nueva línea de negocio para impulsar el uso conjunto de la energía solar y el gas natural en los edificios residenciales y del sector terciario, que incluirá asesoramiento a los promotores y constructores en la instalación de paneles solares, y un servicio de mantenimiento de estas instalaciones.

La compañía ha informado de que ofrecerá a los constructores y promotores su colaboración en la fase de prediseño del proyecto y un seguimiento del desarrollo de la construcción, así como la ejecución y puesta en marcha de la instalación, tanto en edificios de viviendas, como en otras edificaciones del sector terciario como hoteles, escuelas, polideportivos y hospitales.

Asimismo, Gas Natural ofrecerá el mantenimiento obligatorio de la instalación solar, el mantenimiento correctivo, asesoramiento técnico y asistencia telefónica.

Gas Natural afirma que con esta nueva línea de negocio contribuirá a desarrollar la energía solar en España y al cumplimiento del nuevo Código Técnico de Edificación, que desde el pasado mes de marzo obliga a la instalación de captadores solares para satisfacer parcialmente las necesidades de agua caliente sanitaria de los edificios, tanto en los de nueva construcción como en los que son rehabilitados.

La compañía añade que, por sus características, el gas natural es la energía complementaria más eficiente de la energía solar térmica, al ser el combustible fósil con menores emisiones a la atmósfera y permitir un mejor control porque el consumo es individual y es más económico.

En línea con la apuesta por esta nueva línea de negocio, Gas Natural se ha convertido en la primera compañía energética que entra a formar parte de la Asociación Solar de la Industria Térmica (ASIT), organización que reúne a los principales fabricantes de paneles solares, instaladores y empresas de mantenimiento de las instalaciones solares. Energias-Renovables

Canada / Nueva tecnología de deshidratación de gas natural mejora la eficiencia energética

CIUDAD DE QUÉBEC, 26 de febrero /PRNewswire/ -- Un potencial avance importante en la tecnología de deshidratación de gas natural se pondrá a prueba en una instalación de prueba en Québec, gracias a una alianza innovadora entre Vaperma Inc., EnCana Corporation y Sustainable Development Technology Canada (SDTC). Desarrollada por Vaperma, la nueva tecnología avanzada de deshidratación de gas natural tiene potencial para reducir significativamente las emisiones y el consumo de energía en comparación con el procesamiento tradicional del gas natural. El Proyecto Avanzado Vaperma-EnCana-SDTC de Deshidratación de Gas Natural es una innovación a tres años y $5 millones liderada por Vaperma. El proyecto se realiza con una financiación de $2,5 millones del Fondo de Innovación Ambiental de EnCana, $1,6 millones de SDTC (una parte de la financiación de $4,65 millones de SDTC a Vaperma para un Proyecto de Deshidratación de Gas Natural y Etanol), y el resto de manos de Vaperma. El gas natural requiere de deshidratación para evitar la formación de hidratos, reducir la corrosión y cumplir especificaciones de ventas antes de colocarlo en el mercado y usarlo para calentar nuestras viviendas, tener agua caliente y encender los asadores. Hasta ahora se ha usado un proceso llamado glicol para la deshidratación de gas natural. La nueva tecnología de Vaperma tiene el potencial de ofrecer una alternativa que no daña el medio ambiente y ahorra energía en comparación con el proceso de glicol de deshidratación de gas natural. Una vez que se prueben sus ventajas, se espera que la tecnología reduzca significativamente las emisiones aéreas del proceso de deshidratación mediante la sustitución del glicol con una nueva tecnología de membrana llamada Siftek(TM). La nueva tecnología, recientemente patentada, usa una membrana resistente a los solventes y la temperatura para llevar a cabo la deshidratación. La tecnología Siftek(TM) se probará en el nuevo Centro de Investigación y Tecnología de Vaperma en la ciudad de Québec. En la instalación se probarán diferentes configuraciones de membrana a distintas temperaturas y presiones.La fase siguiente del proyecto demostrará los sistemas de membrana de Vaperma en una escala precomercial usando gas natural extraído por EnCana enAlberta. "La tecnología de membrana ofrece una alternativa prometedora a los procesos convencionales para la deshidratación del gas natural", dijo Claude Létourneau, presidente y CEO de Vaperma. "Se espera que los beneficios se comparen favorablemente con las tecnologías convencionales debido a una reducción en el consumo de energía, el hecho de que no es necesario usar productos químicos, y que genera menos emisiones. Una vez que se demuestren sus beneficios, la tecnología Siftek(TM) de Vaperma pudiera resultar una innovación significativa en la industria de procesamiento de gas natural como reemplazo de los procesos de deshidratación con glicol y reducción de amina". "EnCana está encantada de ofrecer apoyo financiero a este proyecto a través de nuestro Fondo de Innovación Ambiental. Este proyecto apoya nuestro compromiso con la innovación y el liderazgo canadiense en materia de tecnologías energéticas más limpias y eficientes", dijo Gerry Protti, vicepresidente ejecutivo de Relaciones Empresariales de la División Offshore e Internacional de EnCana Corporation. "EnCana reconoce la necesidad de nuevas tecnologías con el potencial de reducir las emisiones, como la separación por membrana". "La tecnología de membrana de Vaperma es una plataforma simple, eficiente y que no daña el medio ambiente para usarse en los sectores de procesamiento de gas natural y biocombustibles", dijo Vicky J. Sharpe, presidente y presidente ejecutivo de SDTC. "Creemos que esta tecnología limpia tiene un gran potencial de exportación a nivel internacional, que ayudará a Canadá a ocupar el liderazgo mundial en esta área. Al ayudar a las empresas canadienses a superar los obstáculos en la fase precomercial, SDTC juega un papel importante en aumentar las probabilidades de que triunfen las innovaciones de nuestras empresas".

El Cronista