CLIMATE CHANGE: RE: El uso del cambio climático en los medios de comunicación

Bienvenida es la reflexión de Manuel Caminante, aunque denoto cierto recelo de quienes han venido a meter el GOL. Es decir, Al Gore y todos los empresarios que empiezan hacer negocio con el Cambio Climático.

Estamos concientes que esta lucha por el respeto al medio y la problemática del cambio climático, con consecuencias como el calentamiento global o incluso un futuro con dificultades por el exceso explotación y agotamiento de recursos naturales. Ahora bien, no debe de ser ningún recelo. Si el lo que nos importa que ¨que se emprendan acciones, políticas, proyectos, se ingenien formulas que mejoren las expectativas para las generaciones venideras y por supuesto la calidad de nuestro presente ¨. Eso debe ser lo importante. Quien se lleve el merito ? que eso no te quite el sueño, lo importante es un cambio de cultura.

¿ por que hasta hoy se presta mas atención al cambio Climático ?, pueden ser muchas cosas, pero yo pienso en este momento en al menos, en un par.

La primera es que quienes llevaban esta lucha por años, por décadas atrás. No desarrollaron el correcto método de comunicación. El mensaje no llegaba al destinatario.

La Segunda, y mas obvia es las consecuencias climatológicas que se experimentan en los últimos años y que dan que pensar para que reflexionemos sobre una mayor responsabilidad.

Creo que aquí coincidimos en que hay una obligación de ser mas concientes, pero procuremos una mejor formación e información. Ya que tras las bandera ¨de lucha por el cambio climática ¨ se emprenden proyectos sin pies ni cabezas: como la de hace unos meses, cuando en todo el mundo y especialmente en Europa se suspendió por unos minutos el uso de electricidad, estaban concientes de que fue mas costoso para los sistemas eléctricos retirar de golpe y demandar de golpe tantos volúmenes de electricidad. Eso es muy costoso para el sistema y para la producción de electricidad, al ser un bien NO que no se almacena, Acaso no se ha intentado poner de moda los ¨biocombustibles¨, sin explorar las consecuencias del encarecimiento de recursos naturales que forman parte de nuestra dieta alimentaría.

Lo verde me gusta, y lo defiendo. Pero para que el día de mañana no se condene esta ¨cultura verde¨ y hayamos construido una acertada sociedad sostenible, seamos mas responsables al emprender políticas que pueden repercutir socialmente.
|by Manuel Torres Laveaga|

Los Medios
Recuerdo los años 90 y el auge de la gastronomía ibérica, convertida actualmente en fenómeno cultural y, por supuesto, económico. ¿Cuánto ha tenido que ver el televisivo Karlos Arguiñano –al menos como detonante- en nuestra actual capacidad a la hora de decidirnos por un tinto de una determinada zona vinícola o por un tipo de jamón ibérico?. ¿Y cuánto los políticos del momento o las empresas del sector? Cualquiera de ellos ha tenido influencia en este tipo de decisiones cotidianas. Pero los que nos han querido influir, sin duda, han utilizado lo que llamamos Medios de Comunicación de masas.

Actualmente, los Medios de Comunicación de masas son capaces de generar una Cultura de Masas . No es que la Cultura de las Masas sea reflejada en ellos, sino que ellos son capaces de instaurarla.

Cuando los Medios de Comunicación introdujeron la Publicidad como forma de autofinanciación, delegaron su autonomía y soberanía a las Corporaciones económicas que los sustentaban. El medio de conseguir el sustento económico –la publicidad- terminó siendo el objetivo . Esto se vio favorecido porque el propio sistema capitalista tendía a depender de una comunicación peculiar, que Guy Debord denominó “La Sociedad del Espectáculo”. En la obra con este título, Debord señala que en la sociedad capitalista moderna, orientada al espectáculo, la vida de los hombres escapa a su propia reflexión. Domina el espectáculo en detrimento del diálogo y la comunicación directa. La sociedad del espectáculo es el modelo de vida socialmente dominante. Y este modelo tiene sus propios códigos comunicativos, que fueron divertidamente tratados en la película “El show de Truman”, que en realidad era un tremendo drama (sobre todo porque estos códigos son perfectamente reconocibles y dominantes en la vida de cada uno de nosotros). Nuestra vida convertida en un constante anuncio publicitario. Pasamos de ser ciudadanos a convertirnos en clientes-consumidores.

El entorno informativo creado en la era electrónica transforma la cultura en negocios, pero también los negocios en cultura. Esta visión la desarrolló Marshall McLuhan en su libro “La cultura es nuestro negocio”, donde denomina la publicidad televisiva como “Arte cavernario del siglo XX”, ya que (al igual que las primeras obras rupestres) no ha sido creada para que se la examine profundamente (sino para producir un efecto) y porque no expresa pensamientos privados sino metas colectivas.

En la Introducción de “Comprender los Medios de Comunicación” (también de McLuhan) de la edición de 1995, Lewis Lapham resumía las ideas del autor respecto a la Publicidad de la siguiente forma: “McLuhan observa, correctamente, que son las malas noticias –escándalos sexuales, desastres naturales y muertes violentas- las que hacen vender a las noticias buenas –es decir, los anuncios publicitarios-. Las malas noticias son la invitación a que los incautos pasen y vean…”.

Por tanto, tenemos como resultado unos medios de comunicación de masas en manos de Corporaciones con intereses comerciales y de control social. Se convirtieron en la voz de sus amos. Estos medios han generado códigos comunicativos culturales acordes a sus intereses, que han terminado por filtrarse en nuestro lenguaje diario y ha afectado nuestra forma de percibir nuestro entorno (1).

Y en esto estábamos cuando llegó el Cambio Climático…

El cambio climático
Al igual que la gastronomía ibérica, el Medio Ambiente ha eclosionado en los medios en forma de Cambio Climático . Y el repunte –que no el detonante- lo tenemos, quizá, en el mediático Al Gore y su oscarizado documental.

Después de décadas silenciados y algo más (2), recibimos esperanzados algunos hechos significativos. Los resultados de investigaciones científicas están siendo recopilados por diversas organizaciones con acceso a los medios de comunicación y la repercusión consecuente en la opinión pública y en la agenda política. Ejemplo de ello son El Informe Stern (3) o los informes de los distintos grupos del IPCC (4). Pero la Sociedad del Espectáculo precisó de un Maestro de Ceremonia para presentar los hechos a la “audiencia”, el Karlos Arguiñano del Cambio Climático: Al Gore, un exvicepresidente usamericano metido a tareas divulgativas sobre ‘la pésima situación medioambiental en el planeta’ (5). Igual alegría, o más, nos hubiese dado que este exvicepresidente de los USA hubiese firmado el Protocolo de Kioto durante su permanencia en el Poder. Lo cierto es que el documental que ha realizado aparece cuando la evidencia del deterioro medioambiental es tangible y ha dejado de ser un mensaje abstracto, “paranoico y trasnochado”, de unos jóvenes desorientados. “Una verdad incómoda” (supongo que no tengo que aclarar que es el título del documental) utiliza el lenguaje propio de la “Sociedad del espectáculo”. Una circense presentación, con abundantes y llamativos datos –especialmente en su presentación-. Para finalizar con una serie de recomendaciones que podríamos denominar, por ser diplomáticos, como tíbias y prácticamente irrelevantes, insulsos consejos que apenas llegan a parche mal pegado. Puro “Arte cavernario” (6).

Efectivamente, este documental aparece en un momento propicio, con una Cultura de Masas receptiva al mensaje. Por un lado, la evidencia del deterioro ambiental no se puede seguir negando -aunque algunos insisten, carecen ya de asideros-. Pero por otro, a través de los medios de comunicación, centenares de multinacionales responsables del Cambio Climático habían comenzado años atrás su lavado de imagen, anticipando la “demanda verde”. Algunos ejemplos: British Petroleum usa como color corporativo el verde para recordarnos su “compromiso con el Medio Ambiente”; Acciona nos recuerda constantemente a través de masivos consejos publicitarios sus oxímorones prácticos; y claro, “pensar en verde” supone nuestra incapacidad de apartar nuestra atención de la cerveza Heineken… ¿el alcohol será nuestra salida? Etc.

El sistema socioeconómico que nos ha llevado a este punto de inestabilidad medioambiental para los humanos carece de los instrumentos comunicativos adecuados. Los Medios de Comunicación de que dispone el Sistema están diseñados para autoperpetuarse, pero, aparentemente, la inercia de estos medios impide cualquier posible autocorreción. Al menos, por el momento.

Lo mas llamativo, a mi entender, es que hoy se habla de Cambio Climático como un ente con vida propia. De “cómo enfrentarnos al Cambio Climático”. De “cómo combatir el Cambio Climático”. Gran éxito para los medios de comunicación de masas. Han doblegado, una vez más, el lenguaje, poniéndolo al servicio de sus amos (los amos de los medios). Mediante este uso del lenguaje, consiguen desenfocar la atención de ‘la Masa’ a la que se dirigen (y dirigen).

Además, en su necesidad de captar la atención, los Medios de Comunicación han conseguido la vulgarización del conocimiento sobre el Cambio Climático , por el cual se tiende a dar por ciertas las previsiones mas extremas y catastrofistas. También se usa el constructo Cambio Climático como Cajón de Sastre y como ‘Sparring’. Todo es atribuible a él y a él debemos combatir. Este miedo generalizado hace que el ciudadano medio tienda a atribuir, por ejemplo, cualquier inclemencia atmosférica al “Cambio Climático”. Todo esto puede tener varios efectos negativos.

Por un lado, los propios defensores de nuestro ecosistema (organizaciones, científicos, personas involucradas activamente, etc.) puede que hallemos pruebas que refuten algunos de los efectos ‘sobreatribuidos’ al Cambio Climático. Supongamos, por ejemplo, que demostrásemos (lo que es complicado) que “el Katrina” podría haber ocurrido sin el Cambio Climático. De hecho, podría haber ocurrido porque es probabilísticamente posible. Este resultado, sin duda, sería utilizado y amplificado por los negacionistas. Sin embargo, y sin la necesidad de un titular emotivo, lo constatable es la correlación entre el Cambio Climático y el aumento de número de fenómenos atmosféricos perversos (como el Katrina), así como su intensidad.

Igualmente, la visión catastrofista puede llevar a la inacción como individuos y como sociedad. Si ya no hay vuelta atrás, ¿para qué complicarnos la vida?

Enfocando a través de la metáfora
Pero el más perjudicial de todos los efectos que la Comunicación de Masas ha introducido sobre el constructo Cambio Climático , a mi juicio, ha sido convertirlo en término estelar y, en consecuencia, focalizar la mayor parte de la atención sobre él. Siguiendo nuestra humana y creativa tendencia al uso de metáforas, y siendo consciente de la dudosa pertinencia de algunas de ellas, podríamos introducir el término Cambio Climático en una que podría denominarse “Metáfora del Síntoma de Infección” . El Cambio Climático, la estrella del show mediático, es un SÍNTOMA del mal estado de nuestro medio ambiente, de nuestro ecosistema –que nos sustenta y del que el ser humano forma parte-. Es como la tos, la fiebre o la diarrea, que son síntomas de la existencia de una infección o inflamación. Mal médico sería el que se centrase en hacer desaparecer el síntoma y se olvidase del foco que lo genera. Padre equivocado o madre equivocada sería la que se centrase en tratar la tos del hijo o la hija, olvidándose de buscar y atajar el origen de la posible infección o inflamación que la origina. Pero esto es, desgraciadamente, lo que ha ocurrido con el manejo de la información medioambiental desde los Medios de Masas.

El desenfoque actual del problema en los Medios de Comunicación, así como el lenguaje utilizado (inherente a un sistema económico dominado por el Mercado), evita que asumamos nuestra responsabilidad o que tomemos conciencia de las acciones que realizamos y que inciden sobre el origen del problema: el imposible crecimiento continuo que el Sistema impone.

Pero el optimismo puede seguir presente entre nosotros. Si alguien ha llegado a estas líneas finales será consciente que ha utilizado un medio de comunicación de masas: la Red de Redes, en cuyo seno se están desarrollando lenguajes, metáforas y comunicaciones alternativas a las impuestas por el Poder económico. Caminemos pues.

---------------

(1) Ejemplo que sintetiza todo esto es una de las perlas que Pascual Serrano nos dedica en su libro “Perlas, patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación”, cuando una persona que está observando extasiada la granadina Sierra Nevada en su esplendor blanco, ante los micrófonos de un medio de comunicación afirma “habría que pagar por ver esto”. El ciudadano se había convertido en un consumidor que se sentía culpable por disfrutar gratuitamente del ‘espectáculo’ de la naturaleza.

(2) El más mediático de los movimientos ecologistas ha sido sin duda Greenpeace. A pesar de su protagonismo, o también por él, no se libró de sufrir acciones violentas (al igual que la mayoría de los grupos ecologistas) por parte de Empresas Privadas e, incluso, provenientes de Estados occidentales autodenominados ‘democráticos’: http://www.greenpeace.org/mexico/copy-of-participa-y-ap-yanos

(3) Asesor Económico del Gobierno Británico, emitió un informe a cuyo resumen se puede acceder en castellano: http://www.hm-treasury.gov.uk/media/2/9/stern_shortsummary_spanish.pdf

(4) http://es.wikipedia.org/wiki/IPCC

(5) Lo entrecomillo porque no es lo mismo que decir ‘la pésima situación medioambiental del planeta’ . En esta última, que es la más utilizada por los medios, se elige una visión antropocéntrica. De tal forma que parece que la situación del medioambiente también es pésima para el planeta, lejos de ser una verdad objetiva (el planeta puede albergar multitud de medio-ambientes diferentes al actual, manteniendo distintos tipos de vida sobre él).

(6) Sin embargo, a pesar de todo, considero que Al Gore nos envía un mensaje profundo y oculto en su documental: “Soy una persona concienciada, soy una persona que se involucró en la lucha medioambiental. Llegué a lo mas alto del Gobierno del país mas poderoso del mundo y… descubrí que no tenía Poder para cambiar lo importante”. La democracia usamericana perdió el poder en manos de las Corporaciones. Si aceptamos esta interpretación, el documental se apartaría del sentido de “Arte Cavernario” definido por McLuhan.

Via: Rebelion
by Manuel Caminante (Alterzoom)
Cambio Climatico cambio climatico,Al Gore,IPCC,Stern,Protocolo Kyoto,energyblog

Found this post useful? Consider subscribing to
G3nergy Blog Feed/RSS.

CLIMATE CHANGE: China fija plan contra cambio climático; rechaza ser “amenaza” al medio ambiente

China presentó este lunes un plan nacional para reducir los efectos de la emisión de gases con efecto invernadero, con lo que se convirtió en el primer país en vías de desarrollo que emite un proyecto contra el cambio climático global.

El denominado Programa Nacional Contra el Cambio Climático fue presentado, en rueda de prensa, por el responsable de la Comisión Estatal de Desarrollo y Reforma, Ma Kai, quien destacó el compromiso de China en la protección del medio ambiente.

"El plan es una muestra de la determinación de China de reducir la emisión de gases de efecto invernadero", afirmó el funcionario chino, de acuerdo con un reporte de la agencia oficial de noticias Xinhua.

Pese a que el histórico proyecto no establece objetivos cuantitativos sobre la reducción de las emisiones de dióxido de carbono, Ma Kai dijo que ello no significa que China no esté preocupada en el asunto y que no esté comprometida a tomar acciones.

El proyecto busca acabar con las críticas de países industrializados que presionan a China para que reduzca sus emisiones de dióxido de carbono, pese a ser ajeno al Protocolo de Kyoto, el cual fija obligaciones sólo a naciones desarrolladas.

"Si todos los objetivos del programa se alcanzan, el país más poblado del mundo emitirá mil 500 toneladas de dióxido de carbono menos en 2010 al mismo tiempo que mantendrá su crecimiento económico de doble dígito", destacó la agencia de noticias china.

Ma Kai dijo también que el plan es una medida preventiva para proteger el medio ambiente global y no sólo porque el gigante asiático sea una "amenaza", como lo ha señalado la Agencia Internacional de Energía (AIE) en sus más recientes reportes.

"No veo cómo China puede ser considerada una amenaza. En comparación con los países industrializados, hasta hace poco, China ha registrado emisiones bajas y todavía siguen siendo relativamente bajas en términos de emisiones per capita", destacó.

Aseguró que el crecimiento de la economía china provoca menores aumentos de las emisiones de dióxido de carbono que en otros países desarrollados. "Este tipo de ideas son exageradas e injustas", reiteró Ma.

En 2004, abundó, las emisiones de dióxido de carbono per cápita de China se situaron en 3.65 toneladas, cuando la media mundial fue de 4.20 toneladas y la de los países en vías de desarrollo llegó a 10.95 toneladas.

El funcionario chino explicó que el crecimiento de 1.0 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) genera un aumento de 0.6 por ciento de las emisiones en otras naciones, mientras que en China la cifra se sitúa sólo en 0.38 por ciento.

"Incluso si China supera un día a Estados Unidos en el total de emisiones de dióxido de carbono, dado que la población es cinco veces mayor, las emisiones per cápita continuarán siendo más bajas".

El ministro pidió un método más objetivo para evaluar las emisiones de dióxido de carbono y señaló que la globalización ha desplazado una importante parte de la producción a los países en desarrollo, lo que ha aumentado su consumo energético.

"No queremos seguir el ejemplo de los países desarrollados, que contaminaron primero y buscaron una solución después. Pero merecemos una evaluación más objetiva de nuestros esfuerzos contra el cambio climático", subrayó.

El plan de acción, de 62 páginas, detalla las medidas que tomará China para mitigar y adaptarse al cambio climático y será presentado a la comunidad internacional por el presidente Hu Jianto en la Cumbre del Grupo de los Ocho (G-8) de esta semana en Alemania.

La Jornada

CLIMATE CHANGE: Bush Climate Talks Won't Bypass UN, Top Official Says

U.S. President George W. Bush's proposal yesterday to convene talks between the world's biggest emitters of greenhouse gases won't bypass existing negotiations on global warming, the United Nations' top climate official said.

In a speech in Washington, Bush softened his past opposition to setting global goals to cut pollution, calling for talks between the U.S. and major emitters such as India and China to establish a new framework for when the Kyoto Protocol treaty on emissions expires in 2012. That prompted criticism from environmentalists that he was bypassing global talks hosted by the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).

``I was initially concerned that this was a new track outside the UN system involving only a very limited number of countries,'' UNFCCC Executive Secretary Yvo de Boer said today in a telephone interview. After a phone call from the White House, ``I was very emphatically reassured that this is not intended to replace the formal negotiations, that it's intended to feed into the UNFCCC climate change negotiations,'' he said.

Scientists say that emissions of greenhouse gases such as carbon dioxide are ``very likely'' the main cause of global warming, which may cause an increase in floods, droughts and extinctions. That's prompted politicians in the European Union to say emissions should be halved by 2050 in order to limit warming to 2 degrees Celsius (3.6 Fahrenheit) from the 18th century.

``By the end of next year, America and other nations will set a long-term global goal for reducing greenhouse gases,'' Bush said in the speech. ``In addition to this long-term global goal, each country would establish midterm national targets.''

`Totally Unacceptable'
Countries including Japan, Germany and the U.K. welcomed Bush's proposals, with U.K. Prime Minister Tony Blair hailing it as a ``huge step forward'' for the U.S.

Environmentalists criticized Bush's proposal. Greenpeace's climate campaigner Robin Oakley yesterday called the plan a ``classic spoiler,'' while Tony Juniper, director of Friends of the Earth, said Bush remains a ``block'' on reaching a global agreement. Saleemul Huq, head of climate change at the London- based International Institute for Environment and Development, said Bush was trying to detract from the UN talks.

``It's derailing the ongoing UN process, trying to stop it from taking place rather than actually trying to come to a solution,'' Huq, who is also a member of the UN Intergovernmental Panel on Climate Change, said today in a phone interview. ``It's bypassing the multilateral process, taking a few countries on board and making deals behind the scene: totally unacceptable.''

G-8 Talks
Bush has historically been opposed to emissions reduction targets and in 2001, he rejected Kyoto, which would have required the U.S. to cut emissions by 7 percent from 1990 levels by 2012.

The administration has also been seeking the removal from a draft Group of Eight declaration of targets for reducing greenhouse gases and language stressing the need for urgent action to fight climate change.

The G-8 meeting takes place June 6-8 in Heiligendamm, Germany. Items the U.S. wants deleted from the text include a reference to limiting global warming to 2 degrees Celsius (3.6 degrees Fahrenheit), targets for a reduction of greenhouse gases to half of 1990 levels by 2050, and language that says tackling climate change is an ``imperative not a choice.''

Carbon Markets
De Boer said the White House officials he spoke with didn't give an assurance the U.S. will commit to absolute emissions reductions targets. Bush didn't indicate what the targets might be, or whether they will be compulsory.

``President Bush's proposal is flawed on all counts,'' former U.K. Environment Minister Michael Meacher said. ``The proposed U.S. long-term target is unspecified, but will almost certainly be based on voluntary targets which have always been ineffective and prevent carbon markets operating -- the only realistic way of cutting carbon emissions on the global scale.''

De Boer also expressed concern that Bush's initiative doesn't mention a role for the carbon market.

Under carbon trading, companies are set caps on the amount of greenhouse gases they can emit. If they exceed those caps, they're able to offset by buying carbon permits assigned to other companies that undershoot their targets, or by purchasing UN credits that guarantee emissions are cut by investments in projects that reduce emissions in developing nations.

`Lacking'
``The thing that is at least at the moment evidently lacking in Bush's proposal is this notion that you also need a carbon market that puts in place incentives that will allow developing countries to be more ambitious'' in reducing emissions, de Boer said. ``The notion of subsidizing the Chinese to act on climate change is politically difficult for the U.S.''

China has said it's up to developed countries to act, because they are responsible for the bulk of historic emissions. The country's State Council, or cabinet, today approved a resolution to curb its emissions. The statement didn't mention the Bush initiative.

``Climate change has no borders,'' a panel including Premier Wen Jiabao said in the statement. ``In reacting to global climate change, the world faces a huge challenge, and it depends on the hard work of every country.''

It isn't realistic to immediately require developing nations to set compulsory emissions reductions targets, though a number of other goals could be set, De Boer said.

``There could be national targets to limit emissions growth, there could be targets to improve energy efficiency in certain industries, there could be targets to put in place renewable energy policies,'' he said.

De Boer, who as a member of the Dutch government helped to negotiate Kyoto, said Bush's talks may be similar to those that preceded the protocol, which also didn't involve all countries.

``We spent a lot of time in Kyoto just behind closed doors with the EU, the U.S. and Japan,'' de Boer said. The first round of U.S.-led talks may take place in the autumn, he said, adding that decisions from those discussions will be taken ``to the UN convention as the place where all of the nations' interests are addressed.''

Bloomberg
by Alex Morales and Mathew Carr

United Nations, George Bush, co2, climate change, Carbon Markets, G-8, Protocolo Kyoto


Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

EUROPE: El BEI lanza el primer 'Bono con conciencia climática', destinado a "empresas medioambientalmente responsables"

El 100% del producto de la venta de los fondos, que distribuirá BBVA, se destinará a sectores clave para la protección del clima.

El Banco Europeo de Inversiones (BEI) acaba de lanzar el primer 'Bono con conciencia climática' --distribuido principalmente por BBVA a partir del 29 de mayo-- que sólo se concederá a aquellas empresas que sean respetuosas con el Medio Ambiente, ya que contribuirá a financiar iniciativas relacionadas con la protección del clima.

El bono --que ofrece un reembolso mínimo del 105% a su vencimiento, dentro de cinco años-- permite a los inversores la posibilidad de reducir la capacidad de emisión de gases de efecto invernadero, al comprar y cancelar derechos de emisión de CO2 "de forma sencilla y transparente".

Asimismo, los inversores podrán participar en la rentabilidad de un nuevo índice de renta variable, el 'FTSE4Good Environmental Leaders Europe 40 Index', creado por FTSE y compuesto por las 40 compañías "más respetuosas con el Medio Ambiente" en Europa.

En este sentido, el director de Inversión Responsable de FTSE Group, Will Oulton, destacó que "este nuevo índice innovador atraerá a una amplia gama de inversores institucionales y particulares que desean minimizar el riesgo medioambiental de sus carteras, sacar partido de los beneficios de una gestión medioambiental sólida, invertir solo en empresas con mejores prácticas de gestión medioambiental y alentar activamente la responsabilidad de las empresas".

ENERGIAS RENOVABLES Y EFICIENCIA ENERGETICA
Asimismo, el cien por cien del producto de la venta de los fondos se destinará a sectores clave para la protección del clima, en su mayoría proyectos relacionados con las energías renovables y la eficiencia energética. El BEI se encargará de seleccionar estos proyectos, que se desarrollarán principalmente en la Unión Europea, que ha fijado para el año 2020 una serie de objetivos relacionados con el cambio climático.

El director general de Finanzas del BEI, Bertrand de Mazières, recordó que, con esta iniciativa, "el BEI invita a los inversores y a la comunidad bancaria a sumarse a este esfuerzo, subrayando aún más su compromiso con la promoción de los objetivos de la UE, que ha asumido un rol de liderazgo en la lucha contra el cambio climático".

BBVA, Barclays Capital, NBG y Natixis son los co-líderes de la emisión, mientras que los co-directores serán Dexia Capital Markets, ING Wholesale Banking y UBS Investment Bank.

La iniciativa ha sido acogida con satisfacción entre las empresas. Así, el director general de Dresdner Kleinwort, Pierre Blandin, destacó que este proyecto "combina diversas características únicas que demuestran una vez más la excepcional capacidad de innovación del BEI en los mercados financieros".

Por su parte, el director general y de distribución mayorista de la Región EMEA de Merrill Lynch, Andrea Podesta, subrayó que el bono "ofrece una ganancia potencial ligada a la rentabilidad de las compañías europeas más respetuosas con el Medio Ambiente, un principal protegido con la seguridad de la calificación AAA del BEI y un rendimiento mínimo del 5% a su vencimiento".

Asimismo, el director general de Mercados de Deuda de UniCredit Markets & Investment Banking, Vittorio Ricci, señaló que este tipo de iniciativas "contribuye" a la eliminación de barreras regionales entre los mercados financieros de la UE para ofrecer a los inversores las ventajas de la integración europea. Esta puede servir a objetivos muy importantes; en este caso, a la protección del clima y el desarrollo sostenible".

En los últimos cinco años, el BEI ha financiado proyectos de energías renovables por valor de más de 2.200 millones de euros. Para el periodo 2007-2009, esta institución ha puesto en marcha el 'Plan Operativo Empresarial' que establece un objetivo anual de 600-800 millones de euros en préstamos para proyectos de energías renovables.

EN LINEA CON LA UE
Esta estrategia coincide con el anuncio, a principios de año, de la Comisión Europea, que propuso que la UE recorte sus emisiones de efecto invernadero un 20% de aquí a 2020 respecto a los niveles de 1990 para mantener su papel de liderazgo en la lucha contra el cambio climático. Este objetivo unilateral sería mantenido por los Veintisiete incluso aunque no se alcance un acuerdo a nivel internacional similar para el periodo posterior a 2012, fecha en la que vence el protocolo de Kioto.

El Ejecutivo comunitario propuso también un objetivo obligatorio en 2020 del 20% en la cuota de las energías renovables sobre el conjunto de la generación energética de la UE, que abarca los tres sectores renovables: electricidad, biofuel y calefacción y refrigeración. A ello se suma un objetivo mínimo del 20% para el biofuel. A ello se sumará un incremento del 50% en los fondos de la UE para la investigación en energía durante los próximos 7 años.

Bruselas reiteró su objetivo de ahorrar un 20% del consumo energético de la UE en 2020 a través de un estricto plan de eficiencia. Si se logra esta meta, los Veintisiete usarían en 2020 aproximadamente un 13% de energía menos que hoy, y ahorrarían 100.000 millones de euros y 780 toneladas de CO2 cada año.

Invertia

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

ESPAÑA: Greenpeace "denuncia" que el Gobierno español no obedece a la Comisión Europea en cuanto a Kioto

La organización ecologista Greenpeace cree que el Gobierno español está eludiendo los compromisos adquiridos en el Protocolo de Kioto. En este sentido, denuncia que en las correcciones efectuadas en el Plan Nacional de Asignación (PNA) de emisiones contaminantes 2008-2012 no se han tenido en cuenta las recomendaciones que impuso la Comisión Europea.

Greenpeace recuerda que el pasado 26 de febrero, el Ejecutivo comunitario exigió que se modificará el PNA español ya que "contraviene la directiva de comercio de derechos de emisión porque no es compatible con las obligaciones de España en el Protocolo de Kioto".

Sin embargo, la organización dice que "buena parte de ellas no han sido tenidas en cuenta en las modificaciones" introducidas en el PNA.

"El Gobierno dice querer luchar contra el cambio climático, pero hace oídos sordos a las recomendaciones europeas", señala Raquel Montón, responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace. "La Comisión Europea le recuerda que hay que cumplir Kioto, que no se pueden regalar impunemente derechos de emisión y menos favorecer a las tecnologías más sucias, como el carbón", añade.

Según los ecologistas, la propuesta del Ejecutivo sólo se adecúa a las exigencias de Bruselas en lo que se refiere a la reducción de la cantidad total de derechos de emisión en 420.000 toneladas equivalentes de CO₂ al año, en la necesidad de información sobre los nuevos entrantes y en la reducción de la cantidad máxima de derechos de emisión.

Greenpeace se está haciendo un lío. Si la Comisión Europea hace RECOMENDACIONES, entonces es que sus indicaciones no se pueden imponer. Por lo tanto, la expresión "no se han tenido en cuenta las recomendaciones que IMPUSO la Comisión Europea" es absurda y cotradictoria en sus propios términos.

Otro par de asuntos hay que objetar a Greenpeace: esa organización no tiene derecho a criticar "que se favorezca a las tecnologías más sucias, como el carbón", y a la vez estar llevando a cabo una campaña contra las energías limpias en España: la hidroeléctrica y la nuclear.

Entre ambas reúnen el 50% de la cantidad de energía producida en España. La hidroeléctrica está ya al tope de sus posibilidades en España, pero la nuclear podría ampliarse al doble o el triple si de verdad se pretendiera la disminución de CO₂, y a la vez se disminuiría la dependencia del chantaje extranjero, tanto del petróleo como de la electricidad importada de Francia y del gas argelino.

Greenpeace es una organización internacional, y por ello sus presiones a un país concreto son sospechosas de favorecer a otros países y a intereses empresariales extranjeros.

En Paz Digital rechazamos también el papel que Greenpeace está jugando a favor del gran capital, al exigir en la práctica la disminución de la producción energética de origen español, con el objetivo del aumento del paro, el encarecimiento de las tarifas energéticas para el consumidor doméstico y a través de ambos factores, la proletarización de los habitantes de España.

Greenpeace tiene que elegir: o favorece al eje franco-alemán y a las multinacionales con su Kioto, o defiende a la gente normal y corriente.

Paz Digital

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

BIOFUEL: Sake may power Japanese cars of the future

Japanese motorists may one day pump their cars full of sake, the fermented rice wine that is Japan's national drink, if a pilot project to create sake fuel is a hit with locals in this mountain resort.

The government-funded project at Shinanomachi, 124 miles northwest of Tokyo, will produce cheap rice-origin ethanol brew with the help of local farmers who will donate farm waste such as rice hulls to be turned into ethanol.

"We want to present the next generation a preferable blueprint--a self-sustainable use of local fuels," said Yasuo Igarashi, a professor of applied microbiology at the University of Tokyo who heads the three-year project.

If the project catches on with locals, then it could pave the way for similar endeavors across Japan that will see Japanese cars running on Japanese-made biofuels in the future, he added.

Japan, the world's second largest gasoline consumer after the United States, is entirely dependent on crude oil imports and it has been hit by the surge in oil prices.

With hefty carbon emissions reduction targets to meet under the Kyoto protocols, Japan is turning to biofuels. Yet motorists in Japan are still far behind drivers in Europe and the United States in their consumption of green fuels.

Some analysts say Japan is at a major disadvantage as high prices for local farm produce mean locally-made green fuels are exorbitantly expensive.

Added to that is a lack of support from the country's powerful oil distributors and a failure by the government to provide policy incentives such as mandatory usage.

That is where Igarashi and his team come in. They hope to show that biofuels are feasible and inexpensive by developing a low-cost fuel and encouraging a local community of about 10,000 people to take part in producing that fuel.

Sweet aroma of biofuels
Production has just begun at the facility at a former high school field in Shinanomachi and a sweet, sour aroma, similar to that of unfiltered sake, wafts into the air.

"We like the idea," said Shigehiro Matsuki, the mayor of Shinanomachi.

"The new fuels are renewable...instead of fossil fuels which are running out."

Unlike spacious sugar cane plantations in the No.1 ethanol exporter, Brazil, family farming is dominant in Japan, with a majority of farmers working regular jobs and growing rice, the staple food, on their weekends.

There is plenty of potential to develop biofuels from agriculture waste and abandoned farmland, Igarashi said.

The project will test its biofuel on a "flex-fuel vehicle", which can run on any mixture of gasoline and green fuels and which is gaining popularity in the rest of the world as the battle against global warming heats up.

But Japan has no flex-fuel vehicles even though Japanese car companies Honda and Toyota produce them for the market in Brazil. So the team imported a red Ford Focus from Britain for the project.

With 2.2 pounds of rice needed to produce 0.5 liter of ethanol, the main challenge will be creating a low cost biofuel that can compete with ordinary gasoline, which is now sold at around $1.13 a liter, including gasoline related taxes of some 47 cents.

Reuters

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

ESPAÑA: El segundo país de la Unión Europea que más violó la legislación ambiental

"Los vertidos ilegales y descontrolados son un problema urgente y muy extendido" en España.

España fue el pasado año el segundo país de la UE, por detrás de Italia, donde más se infringió la legislación ambiental comunitaria, según un informe publicado hoy por la Comisión Europea (CE). El documento, que pasa revista a la política ambiental de la UE y de cada uno de sus Estados miembros en 2006, pone de relieve que Bruselas abrió el pasado año 40 procedimientos de infracción contra España por casos "en su mayoría relacionados con el agua y la naturaleza". En particular, analiza los progresos logrados en España en la lucha contra el cambio climático, la energía, la eco-innovación, las iniciativas en el área de la naturaleza, el uso de los recursos y las leyes para proteger el ambiente.

En el área del cambio climático, el texto destaca que España "es uno de los siete Estados miembros que no espera llegar a los objetivos (fijados por el Protocolo de Kioto) ni siquiera aunque se pongan en marcha todas las medidas planeadas". Por ello, la Comisión señala que las autoridades nacionales "tendrán que identificar más políticas y medidas de reducción de las emisiones".

El informe destaca la colaboración que España lleva a cabo con el Plan Latinoamericano de Adaptación al Cambio Climático, lo que considera "un ejemplo de cooperación norte-sur". Por otra parte, Bruselas destaca la labor "pionera" de España en el área de la energía solar con la construcción en la Plataforma Solar de Almería (PSA) de una nueva central que será "la primera planta comercial de este tipo en Europa" y que el país sea el segundo mayor productor de electricidad eólica del mundo.
30.000 sustancias químicas

En el apartado de "eco-innovación", la CE explica que las autoridades españolas invirtieron el pasado año 3 millones de euros en un programa para financiar proyectos de I+D+I para prevenir la contaminación en las ciudades. También menciona el informe la aprobación el pasado año de fondos para cuatro nuevos proyectos del programa LIFE destinados a proteger y conservar la naturaleza y la biodiversidad, lo que ha aumentado a 47 las iniciativas nacionales que se benefician de esas ayudas.

En el apartado dedicado a analizar el "uso de los recursos", el Ejecutivo comunitario denuncia que "los vertidos ilegales y descontrolados son un problema urgente y muy extendido" en España, que ha generado la apertura de numerosos expedientes. Para solucionarlo, Bruselas pide a las autoridades que pongan en marcha todas las medidas previstas en la normativa europea e inviertan en métodos de reciclado más ecológicos.

Por otra parte, la CE recuerda la sequía registrada en 2005 y 2006 en España, "lo que amenaza el suministro de agua a los hogares, impide los trasvases entre ríos y afectará a la agricultura, turismo, energía y a los ecosistemas".

Por último, en el área normativa, Bruselas destaca la aprobación en España de una ley que permitirá obtener ayudas a las Organizaciones No Gubernamentales que difundan información sobre el medioambiente y una modificación para extender los estudios de impacto ambiental a todos los planes y programas urbanísticos.

El informe anual de la UE resalta, por otro lado, que la lucha contra el cambio climático se ha convertido en una de las prioridades de los Veintisiete. Recuerda, además, la aprobación el pasado diciembre del reglamento REACH que regulará el registro, la evaluación y la autorización de unas 30.000 sustancias químicas fabricadas o importadas y los avances en la normativa destinada a conservar la biodiversidad y los recursos naturales y la estrategia para fomentar un desarrollo sostenible.

En Linea Directo

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

CLIMATE CHANGE: El cambio climático estrecha el cerco a los gobiernos

by ANNA GRAU

El calentamiento global va a ser grave y es posible que no haya modo de evitarlo. Pero los gobiernos de todo el mundo están en primera línea de la responsabilidad de contenerlo o por lo menos retrasarlo. Hay que reducir como sea las emisiones de gases invernadero. «Como sea» incluye ralentizar el crecimiento económico mundial alrededor de un 3 por ciento en los próximos 30 años, ir renunciando a las energías más sucias en favor de las más limpias y obligar tanto a las grandes potencias, tipo Estados Unidos, como a los países en vías de desarrollo. Por ahí van los tiros del nuevo borrador que el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés) va a poner sobre la mesa la semana que viene en Bangkok. Y en noviembre, en Valencia.

Materiales y diseño

Temiéndose que, una vez más, los acuerdos habrá que buscarlos a cara de perro, los expertos han empezado a filtrar sus conclusiones provisionales. The New York Times era uno de los medios que ayer presagiaba de qué se hablará en la capital tailandesa.

Según este diario, los expertos consideran que los países en desarrollo, que viven precisamente ahora un imparable proceso de industrialización, tienen las mayores oportunidades de éxito contra el cambio climático, especialmente si eligen bien sus centrales energéticas y el diseño de sus edificios. El informe explica que cambiar los diseños convencionales y elegir bien los materiales de construcción puede ahorrar más de un 30% de las emisiones de gases de los edificios previstas hasta 2020.

Desde su creación en 1988, el IPCC, que involucra a miles de expertos científicos de centenares de países, no ha dejado de endurecer sus informes. El pasado febrero, en Bruselas, fue tajante: el calentamiento global se dispara, se dispara más allá de lo asumible, y no lo hace por causas naturales. Es la mano del hombre la que aprieta el gatillo. La temperatura mundial aumentará entre 1.1 y 6.4 grados centígrados a lo largo del presente siglo. Con un aumento de 2 grados basta para que desaparezca el 30 por ciento de las especies.

Parece la versión científica del Apocalipsis de San Juan, cuando ni siquiera ha acabado de abrirse el cuarto sello. En la reciente última entrega de su cuarto informe en curso, el IPCC pasó a detallar la amenaza casi país por país. España, muy vulnerable en su vertiente mediterránea, lo tiene crudo ya a partir del 2020: subidas de temperatura que en verano pueden llegar a los 7 grados alrededor de 2070, más incendios, caída en picado de los recursos hídricos, posible desaparición del Delta del Ebro y de la Manga del Mar Menor, tragados por la subida del nivel del mar, etc.

Ahora hay que ver qué se hace. Es en el momento de buscar soluciones que surgen los desacuerdos, internacionales y domésticos. El gobierno actual de Estados Unidos sigue ignorando el Protocolo de Kyoto, mientras su opinión pública es cada vez más beligerante en contra de esa política. En España, todo el mundo está con Kyoto, pero falta mucho para cumplirlo.

En la última gran cumbre del IPCC, fueron Rusia, Arabia Saudí y China quienes más embrollaron el consenso, cuestionando los borradores casi punto por punto. En Bangkok es fácil que suceda lo mismo, si se confirman las filtraciones previas y el dato de que son los países en vías de desarrollo (o en un punto clave de su despegue industrial y tecnológico) los que más esfuerzos pueden tener que hacer. Incluso los países que quedaron exentos de las recomendaciones de 1997, en atención a sus urgentes necesidades de desarrollo, serán llamados al orden esta vez.

ABC

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

CLIMATE CHANGE / España: Miles personas piden reducir emisiones CO2 para combatir el cambio climático

Varios miles de personas convocadas por organizaciones ecologistas se manifestaron ayer, víspera del Día Mundial de la Tierra, por la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero estipulada en el Protocolo de Kioto y combatir así el cambio climático.

- Día Mundia de la Tierra

Tras una pancarta con la leyenda 'Frente al cambio climático, menos CO2', los representantes de las principales asociaciones ecologistas convocantes abrieron la marcha que recorrió la calle Atocha, desde la plaza de Jacinto Benavente, de donde salieron a las 19.00 horas, hasta la plaza frente al Museo Reina Sofía.

A ritmo de tambores, los participantes -más de 20.000 según los organizadores- portaban carteles en los que podía leerse 'Salvad las selvas, son nuestro pulmón'; 'Los ricos contaminan y al sur exterminan' y 'Menos CO2, más renovables' y coreaban consignas como 'Caña, caña si esto no se apaña' o 'El cambio climático provoca sequía'.

Al término de la manifestación, los presentadores de televisión Cristina Higueras y Florenci Rey leyeron un manifiesto en el que los convocantes expresaron la 'urgente' necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, 'que son la principal causa del mayor problema ambiental al que se enfrenta la humanidad'.

En este sentido, las organizaciones ecologistas señalan que es 'imprescindible' reducir las emisiones en los países industrializados en un 30 por cien para el año 2020 y en un 80 por cien para el año 2050 a fin de que la temperatura global no aumente más de 2 grados respecto a las temperatura preindustrial'.

Los convocantes reprochan que España es el país 'más alejado' en el cumplimiento de los compromisos de Kioto, por lo que consideran urgente cambiar esta tendencia.

Entre las medidas que proponen figuran el establecimiento de una Estrategia Española de cambio climático que incluya objetivos sectoriales cuantificados, calendario y presupuesto, y el fomento de las energías renovables hasta garantizar que en 2010 el 12 por cien de la energía proceda de fuentes renovables y en 2020 alcance el 30 por cien.

Asimismo plantean fomentar medidas de eficiencia energética, el cierre progresivo de las centrales nucleares, una reforma fiscal que grave las energías sucias y no construir nuevas centrales térmicas ni refinerías de petróleo, además de la puesta en marcha de campañas de sensibilización ciudadana y educación ambiental.

La manifestación de Madrid ha sido convocada por Greenpeace y otras organizaciones ecologistas como Ecologistas en Acción, WWF-Adena, Amigos de la Tierra o la SEO-Birdlife, además de colectivos ciudadanos como la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos, y sindicatos como Comisiones Obreras o UGT.

Iniciativas similares se desarrollaron en otras ciudades como Bilbao, Castellón, Mallorca, Valencia o Mieres (Asturias), donde estaban previstas hoy manifestaciones y concentraciones con motivo del Día Mundial de la Tierra.

También el PSOE se sumó a la celebración mediante un manifiesto en el que señala que medidas como el Plan de Energías renovables, el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión, el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética o el Plan de Energías Renovables han comenzado a dar sus frutos.

A su juicio, estas medidas han permitido que España 'por primera vez en muchos años' haya reducido sus emisiones mientras aumentaba su crecimiento económico.

Greenpeace aprovechó el Día de la Tierra para impulsar la participación ciudadana en una 'revolución renovable' que promueva el uso de energías alternativas, que podrían satisfacer, en el año 2050, el cien por cien de la demanda energética española, según un estudio elaborado por la organización ecologista.

En Madrid, la organización ecologista inauguró el 'Túnel del Tiempo', que se desplazará a otras dieciséis ciudades y en el que pueden entrar los ciudadanos y optar por dos direcciones: una les llevará a un mundo basado en las energías renovables, y otra, a un planeta asolado por el cambio climático.

TERRA

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

CLIMATE CHANGE: EU Says Report Underscores Need to Limit Global Warming

A major UN report on the potentially devastating effects of global warming provides new evidence for the need to limit climate change. But the US, China and Russia stand accused of seeking to water down some sections.

EU leaders agreed tough targets last month for reducing emissions of the gases that cause global warming, with the aim of limiting the rise in temperature to below two degrees Celsius, compared to pre-industrial levels.

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the UN's top expert authority on global warming, said in its report Friday that up to 30 percent of animal and plant species will be vulnerable to extinction if global temperatures rise by 1.5-2.5 C (2.7 F to 4.5 F).

"The report shows many of the serious impacts that would occur if global warming exceeded the EU's target of not more than two degrees Celsius above the pre-industrial level," European Environment Commissioner Stavros Dimas said.

"The temperature today is already almost 0.8 degrees Celcius above that level, so the world needs to act fast if we are to succeed in stabilizing climate change and thereby prevent its worst impacts," he said in a statement.

Global warming to hit Europe unevenly

The report predicted greenhouse gases would change rainfall patterns, intensify tropical storms, accelerate the melting of Arctic ice and mountain glaciers, and amplify the risk of drought, flooding and water stress.

Global warming will hit Europe hard but unevenly this century, cursing the south but giving a mixed blessing to the north, the report said. Mediterranean countries can brace for a higher risk of severe droughts, reduced harvests and deadly heat waves, while high-latitude nations will face flooding and severe weather balanced by longer growing seasons and expanded areas for agriculture and forestry.

"Today's IPCC report spells out very clearly the severe effects that climate change will have on all of us," Dimas said. "This further underlines both how urgent it is to reach global agreement on reducing greenhouse gas emissions and how important it is for us all to adapt to the climate change that is already under way," he said.

US, China try to dilute damning sections of report

However, the report -- the UN's most toughly-worded warning on climate change as yet -- was the subject of fierce disputes in Brussels between scientists and governments. Gary Yohe, one of the report's lead authors, told Reuters that the mood at the conference in Brussels was tense.

He said China, Russia and Saudi Arabia had raised most objections during the night to a 21-page summary which has to be approved unanimously and will guide policy in coming years on issues such as extending the U.N.'s Kyoto Protocol beyond 2012.

The United States was also reported to be among countries seeking to water down sections about damaging impacts from a warming widely blamed on human use of fossil fuels.

Some scientists objected, for instance, after China tried to eliminate a note saying that there was "very high confidence" that climate change was already affecting "many natural systems, on all continents and in some oceans."

China, the second largest source of greenhouse gases after the United States and ahead of Russia, wanted no mention of the level of confidence.

Poor countries most at risk

The report underlined that poor tropical countries will be hit worst. Worsening water shortages in thirsty countries, malnutrition caused by desiccated fields, property damage from extreme weather events and the spread of disease by mosquitoes and other vectors will amount to a punishing bill that is beyond the ability of vulnerable countries, especially in Africa, to pay.

"Poor people are the most vulnerable and will be the worst hit by the impacts of climate change. This becomes a global responsibility," IPCC's chairman, Rajendra Pachauri, said.

German Development Minister Heidemarie Wieczorek-Zeul repeated the warning in Brussels as she reminded western countries that they are responsible for most of the world’s climate change. She said they must do more to help poor countries who are the least responsible yet are most affected by it.

“Our production processes, the way we treat the environment and use our energy: these are a direct, ongoing attack on the basic foundations needed to sustain life," Wieczorek-Zeul said.

The German minister said industrial nations must do everything possible to protect such regions by lowering emissions. The minister suggested that since 20 to 25 percent of global warming can be traced back to the destruction of tropical rainforests, countries who maintain forests should receive financial assistance.

"I suggest, that we set up international financial mechanisms to compensate developing countries who maintain their forests because countries who do that, do something for the world climate, and they ought to be rewarded for their efforts."

Leading conservation groups on Friday urged an immediate global response to the damning UN report.

"The urgency of this report, presented by the world's top scientists, should be matched with an equally urgent response by governments," said Hans Verolme, director of the World Wildlife Fund's global climate change program.

CANADA: Environmentalists, NDP urge government to take action

by MELANIE PATTEN

An international report that paints an ominous picture about the consequences of climate change has prompted strong calls for action from Canadian environmentalists and opposition parties. The document, released Friday in Brussels by the Intergovernmental Panel on Climate Change, warns of major threats to the planet and humankind.

Federal Liberal Leader Stephane Dion said Prime Minister Stephen Harper should take immediate steps to combat climate change by endorsing a revised version of the Clean Air Act.

Climate-change report a wake-up call

The revamped bill, forged by opposition parties, would require Canada to meet its emission-cutting commitments under the Kyoto protocol and provide new ways of reducing smog and promote energy efficiency.

"The Conservative government does not take its responsibilities seriously," Dion said in a statement.

"History will judge Canada harshly if we continue on Mr. Harper’s course of undermining international efforts instead of contributing to them."

But while the Opposition used the report to slam the Conservatives for their inaction, federal Environment Minister John Baird insisted the report justifies what the government has done to address climate change. Baird released a statement that said the report underscores the urgency for action on climate change, which he insisted his government is already doing.

"The IPCC has presented further scientific evidence on the challenges Canada and the world is facing and will continue to face with climate change," said Baird, who wasn’t available for further comment.

"But this government hasn’t waited to act."

Baird noted the $4.5 billion earmarked for environment and climate-change programs in the recent budget, and said Ottawa will announce targets for mandatory reductions of greenhouse gases and air pollution in the coming weeks.

But federal NDP Leader Jack Layton accused the Conservatives of playing political games with the bill, which some speculate could lead to an election.

"Nothing is perfect, but it’s a heck of lot better than standing still," Layton said of the bill during a phone interview.

"Pointing fingers back and forth between parties to say who’s best is just resulting in our standing still in the onslaught of climate change."

Environmental activists argued developing and fulfilling a plan against climate change is no longer a political issue, but a moral one.

"It’s not . . . a choice about public policy," said Joslyn Higginson of Greenpeace Canada.

"Within the next 10 years if we don’t act . . . the impacts of climate change are going to be devastating and irreversible."

The 23-page report, which was approved by an international conference on global warming, is a summary of a much larger document written and reviewed by hundreds of scientists.

The document is the second in a series of four reports detailing the effects of global warming on the Earth and its population.

Some scientists expressed anger Friday and argued their findings were being watered down after government negotiators changed some of the summary’s wording.

Still, the report, which is intended as a policy guide for governments, foreshadows a bleak future. It says North America can expect more hurricanes, floods, wildfires and droughts. Heat waves will last longer and become more frequent and intense. Rising sea levels will swamp coastal areas.

The report also says a longer growing season could boost crop yields by five to 20 per cent, but that figure would drop significantly with a rise in temperature of about 13.8 C.

UE : Europe Union´s Environmental Policy Flounders

EU Environment Commissioner Stavros Dimas focused his ire on Australia at the start of a meeting of the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) this week. He called on the world's second-biggest producer of carbon dioxide (CO2) to finally ratify the Kyoto protocol, which aims to reduce emissions of the greenhouse gases that scientists say are primarily responsible for global warming.

Australian Prime Minister John Howard's response was brusque: "You've got the spokesman for a group of countries lecturing us about not having signed Kyoto, yet the great bulk of the countries on whose behalf he speaks are falling well behind their Kyoto targets and are doing less well than Australia in meeting them," he told Australian Broadcasting Corporation radio.

"Our answer to the spokesman for the European Union is look to your own affairs, get your countries complying with the targets you've proclaimed," he said.

Dimas' spokeswoman, Barbara Helfferich, was keen to rebuff the criticism. "We said what needed to be said. And the EU will in any case comply with its Kyoto targets," she told DW-WORLD.DE.

But Howard had a point.

The EU is far from attaining the targets it agreed to by ratifying the Kyoto protocol. The 15 older EU states are obliged to reduce their greenhouse-gas emissions by eight percent by 2012 in comparison to 1990 levels, while the newer members of the bloc agreed to different targets. But it was recently revealed that the EU had only achieved 1.6 percent by 2005. In 2006, the countries carbon dioxide emissions actually increased by 1.5 percent above the previous year's level.

Flawed emissions trade

Critics lay some of the blame on the EU's emissions trade, which allows companies to pollute as long as they have the necessary certificates, which can be traded. The idea was that businesses would invest in environmentally friendly technologies to cut emissions if their only other option was to pay for a limited number of expensive licenses to pollute.

But the emissions trade has so far failed to bring about a decrease in CO2 pollution.

The EU issued too many certificates, according to Hans-Jürgen Nantke, head of the emissions trade office at Germany's Federal Environmental Agency.

"That's why the prices hit rock bottom," he said.

A ton of CO2 cost nearly 30 euros ($40) in spring 2006 at the European Energy Exchange in Leipzig. Today the price stands at less than one euro. Buying the right to pollute has become so cheap because the European Commission, the EU's executive arm, made mistakes when it estimated CO2 emissions. In 2006, Europe's industries were able to emit 50 million tons more CO2 than they ought to have. Since the prices for certificates were so cheap, businesses didn't necessarily see the need to invest in new technologies that would produce fewer emissions.

"When prices were higher, that happened," said Verena Graichen, an expert on environmental protection at the Institute for Applied Ecology, a German think tank.

German power companies, for example, had shut down old lignite coal power plants in favor of more environmentally friendly anthracite coal plants although the latter were more expensive to run, she said.

Better the second time around?

"Unfortunately the emissions trade doesn't work very well, but we can't change anything anymore," conceded Dimas' spokeswoman Helfferich.

Instead, she suggested looking to the future. In 2008, the second phase of the emissions trade, which continues until 2012, is set to begin. In order to meet the Kyoto targets, the European Commission has mandated a much lower number of emission certificates be issued.

"From 2008 to 2012, we will fulfill four Kyoto percent," Helfferich predicted and referred to dozens of EU projects concerning climate protection as well as the emissions trade, which she said would then work "significantly better."

Current prices for emissions certificates won't have an effect on their cost in the future, since the price will be recalculated in 2008. However, their greatly reduced number has already had an influence on today's market: "futures," that is, options on certificates that will be traded in the future, already cost between 16 and 17 euros per ton. But critics say the EU should alter the plans for the second phase of the emissions trade. Instead of issuing the licenses to pollute largely for free in 2008, industry should have to buy them from the start.

"Companies don't receive machines for free," pointed out Nantke of Germany's Environmental Agency.

DW-News