[NUCLEAR RENAISSANCE] FORATOM, afirma que la solución energética para España es la construcción de centrales

El director general de la Asociación de Industrias Nucleares Europeas (FORATOM), Santiago San Antonio, señaló hoy que para que España solucione su problema energético, la clave se encuentra en la construcción de nuevas centrales, ya que ahora tiene que importar grandes cantidades de energía de otros países.

Así, San Antonio indicó que España se encuentra 'retrasada energéticamente', mientras que en Europa se están apoyando en ello, y apostó por alcanzar una producción de energía nuclear equivalente a la media europea, que actualmente supone un 30 por ciento del mix energético.

Por otro lado, señaló que en España se ha dado un giro 'satisfactorio' en las políticas energéticas, tras la decisión del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de actuar de acuerdo a las normativas europeas, y además señaló que el desfase energético español influirá negativamente en el déficit económico, para lo que 'habrá que definir el futuro energético en un plan a largo plazo (20 ó 30 años)'.

DECISIONES POLÍTICAS.
En la misma línea, este experto destacó que es necesario 'sacar del debate político el abastacemiento nuclear', porque el problema que tiene España es que las decisiones energéticas 'se sitúan en los votos', e hizo referencia a la buena situación tecnológica española para la producción de reactores de 'IV Generación'. 'Es la solución del futuro que dará paso a una energía sostenible, ya que las renovables, no son sustitutivas de la energía nuclear', dijo.

En cuanto a Europa, San Antonio señaló la voluntad política de muchos países de la UE, como Suecia, 'país que mayor conocimiento y apoyo concede a la energía nuclear'. Por el contrario, advirtió de que España se sitúa entre los países que 'menos conocimiento tiene sobre energía nuclear' y donde 'los riesgos cuentan más que las ventajas'.

Respecto a la política energética europea aprobada en 2007, recordó que esta prevista una reducción de las emisiones de CO2 de un 20 por ciento para el año 2020, junto con un incremento de hasta el 20 por ciento en el uso de energías renovables, y un aumento del 20 por ciento en ahorro energético.

Source: Terra

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

EUROASIA: Turkey embraces wind power

In an era of record high oil prices, many countries increasingly are turning to alternative fuels, including biofuel, solar energy and wind power. This pattern is typically pronounced in Turkey, forced to import more than 90 percent of its energy needs, with energy suppliers that are not only expensive, but erratic.

In 2006, Turkey spent $29 billion on energy imports, primarily from Saudi Arabia, Iran, Iraq, Syria and Russia. High prices and fickle suppliers have stimulated Turkey's growing interest in wind power.

Turkish interest in alternative fuels has been spurred by recent events. Turkish natural gas imports come primarily from Russia via the South Stream pipeline and Iran. On Dec. 31, Turkmenistan halted its deliveries of natural gas deliveries to Iran, citing the need for urgent pipeline repairs. The cutoff subsequently forced Iran to reduce its gas exports to Turkey by 75 percent, from 20 million cubic meters to 5 million cu. m., as inclement weather increased domestic demand, disrupting Iran's domestic gas distribution. Tehran subsequently claimed that Turkmen action was, in fact, a retaliatory move over proposed price increases. Iran then stopped shipments completely Jan. 8, leading Ankara the next day to halt the flow of Azeri gas to Greece because of the suspension of gas supplies from Iran.

Turkey is Iran's sole export market for natural gas, but the relationship has not been smooth, again due to disputes over price. The Turkmen incident had a feeling of deja vu, as in January 2006 Iran halved its supplies of natural gas to Turkey to around 7 million cubic feet per day, citing "climactic conditions" and increased domestic need, while in December 2006 it temporarily shut off supplies completely.

During the most recent dispute, Turkey turned to Russia with a request for additional natural gas supplies, but was rebuffed. Instead, Moscow also reduced exports, citing severe weather. As natural gas powers half of Turkey's power stations, state pipeline company Botas was forced to tap reserves in its gas depot near Silivri, Turkey's sole gas-storage facility.

The incident has provided further incentives to Turkish efforts to seek alternatives. A measure of Ankara's determination to free itself from the grip of avaricious, erratic energy suppliers is a dramatic rise in governmental interest in wind power, which is illustrated in government figures. While in 2006, wind power in Turkey generated 19 megawatts of electricity, last year Turkey's 10 wind farms produced nearly 140 megawatts, a 736 percent increase.

Turkey's interest in renewable energy dates back to 2005, when the Turkish Grand National Assembly passed a renewable energy law harmonizing government legislation with European Union legislation to support renewable sources, including wind power. The new law provided a government guarantee to purchase electricity at a set price for seven years.

Marmara University Energy Department Associate Professor and World Wind Energy Association Vice President Tanay Sidki Uyar recently said that if Turkey properly developed all of its renewable energy potential resources, including solar, wind, hydroelectric and geothermal power sources, the country could become self-sufficient in energy. Uyar told RenewableEnergyAccess.com, "Wind power could supply Turkey's electricity needs twice over within five to 10 years if the government had the political will to develop this sector." Uyar added, "We have terrific geographic conditions for solar and wind power in Turkey. Exploiting it is already economically and technically possible, but the problem is that the government favors fossil fuels and nuclear energy."

Epitomizing Ankara's determination to become energy self-sufficient is a contract signed last July with General Electric for 52 of its latest generation of wind turbines with a generating capacity of 2.5 megawatts apiece. The GE 2.5xl is the largest GE wind turbine available for onshore applications and is specifically designed to meet EU requirements, where the relative lack of available land is a significant constraint on project size. While previous wind park projects were primarily situated in Turkey's western regions and the Aegean coast, the 130-megawatt GE wind power project in southeastern Turkey will be the world's largest installation of GE latest 2.5xl wind turbine technology and will more than double Turkey's installed wind capacity.

Turkey is not limiting itself to U.S. suppliers; on Jan. 30, Turkey's Rotor Energy Co., a subsidiary of Zorlu Energy, signed a contract with Ecosecurities to build a wind power plant in the southern province of Osmaniye. The Osmaniye facility, scheduled to come online in 2009, will initially generate about 135 megawatts daily, with an annual capacity of 500,000 megawatts.

Ankara is not moving on the issue as swiftly as alternative energy advocates would like, however; proposals to build wind farms with a total operating capacity of 8,000 megawatts is still awaiting government approval. Ankara has already issued about 40 licenses for wind parks, each with an installed 20-60 megawatt capacity.

The future looks bright for alternative energy companies, as the Turkish government intends to privatize a significant proportion of the country's primarily state-owned energy and gas supply companies over the next few years. Given the "pipeline politics" that Turkey has recently endured with its fickle natural gas suppliers Russia and Iran, Ankara's move toward alternative energy makes both fiscal and ecological sense.

Source: United Press International |by John C.K. Daly

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

<br/><a href="http://blog.bajaenergy.com"><br/><img alt="The Energy Data Warehouse" src="url-de-la-imagen-botón" /><br/></a><br/>

CUBA: Energía nuclear en aguas profundas

Los especialistas aseguran que las condiciones topográficas e ingeniero-geológicas de Camagüey son desfavorables para aprovechar el agua que corre libre por la superficie de la tierra. Primero, porque en la mayoría de los ríos es difícil encontrar lugares adecuados para la construcción de embalses, unos porque no tienen caudal suficiente y otros porque se hallan sobre zonas de rocas calizas carsificadas con agrietamientos, sumideros y áreas cavernosas. Sucede, además, que los recursos de las aguas superficiales están distribuidos irregularmente, con mayor concentración de los ríos más caudalosos hacia el sudeste y el noreste del territorio.

Otras cuencas hidráulicas que desde hace mucho tenemos en cuenta para compensar esos contratiempos naturales son las de las aguas subterráneas, que constituyen un recurso natural de extraordinario valor.

Calculan los hidrogeólogos que el potencial acuífero subterráneo de nuestra provincia, una gran parte de la cual se destina a la población y a la economía, gira en torno a los 348,3 millones de metros cúbicos, distribuidos también de forma irregular.

¿Cuántas aguas necesitamos?
Hasta ahora, entre los principales consumidores de agua de las obras hidráulicas superficiales se encuentra el regadío agrícola. Según datos, las normas brutas de riego se diferencian entre las partes Norte y Sur de la geografía camagüeyana.

El cultivo y el laboreo de la caña de azúcar, por ejemplo, requieren de alrededor de 17 000 metros cúbicos por hectárea y los pastos se van por encima de los 18 000, sin incluir el arroz, que reúne tanto en la siembra con fangueo como para el verano hasta unos 43 000 metros cúbicos por hectárea, lo que nos da una dimensión de la que se necesita sólo para el desarrollo agropecuario, sin incluir industrias, comunidades e instalaciones sociales.

La licenciada en Física del Centro de Ingeniería Ambiental de Camagüey (CIAC), Kenia Adela Ramos Espinosa, lleva adelante el Proyecto de técnicas nucleares y conexas a la caracterización de las principales cuencas de agua subterránea de la provincia de Camagüey, un tema nada común cuyo objetivo es identificar y clasificar las cuencas de abasto de aguas subterráneas más importantes del territorio con el uso de la energía nuclear.

“El agua subterránea es un importante recurso hídrico del que nadie duda; sin embargo, poco sabemos del volumen de ese recurso, de sus tasas de recuperación, calidad y distribución geográfica”.

Para que nos lleguen los rayos cósmicos
En lo actual, el manejo de las aguas del subsuelo llevado a la práctica en el país, tiene como objeto usar la subterránea de manera que se alcance un estado de equilibrio en su existencia, tanto en cantidad como en calidad, incluyendo en ello la previsión de las tasas de renovación del manto subterráneo y de extracción, la dinámica del acuífero y los impactos potenciales de contaminación natural o a causa de irresponsabilidades humanas.

Sólo el estudio de métodos prácticos para su manejo sostenible podrá preservarlas en índices de disponibilidad, demanda y calidad. Una técnica moderna y precisa para alcanzar estos grados de eficiencia en los estudios es la medición de la composición isotópica de los átomos de oxígeno presentes en las moléculas del agua, también se incluye el análisis de la concentración de trítio, un isótopo radioactivo del hidrógeno, producido por la interacción de los rayos cósmicos con los componentes de la atmósfera. “La técnica isotópica es una rama de la hidrología encargada de identificar el origen del agua y conocer los procesos de mezcla entre las superficiales y las subterráneas, y nos coloca en una posición avanzada en el uso de la energía nuclear para la paz,” añade Kenia.

“El proyecto para las investigaciones de aguas del subsuelo que lleva adelante Camagüey es parte de la cooperación técnica financiada por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), entidad de las Naciones Unidas que tiene, entre otros, el objetivo de facilitar información y transferir tecnología para la aplicación pacífica de la energía nuclear. Perseguimos, en lo esencial, caracterizar las principales cuencas hidrográficas subterráneas de la región, desde el punto de vista físico, químico e hidrodinámico, para establecer un seguro modelo de su comportamiento”.

Por supuesto que en estas investigaciones aparece la búsqueda de una guía tecnológica para el manejo sostenible del agua subterránea, deprimida en lo actual al punto de que, clasificadas como críticas se hallan las zonas de Sierra de Cubitas y Najasa, que aún sufren las consecuencias del extenso período de seca que nos azotó, así como la identificación de las áreas de recarga del acuífero.

Orden en el subsuelo
Hasta la fecha, la explotación de los acuíferos subterráneos no posee regulaciones muy estrictas, basta la necesidad para que se realicen las perforaciones y se fabriquen pozos sin ton ni son, y todo sin que de por medio se exija en rigor un permiso especial o el estudio específico para dictaminar capacidad de carga, calidad o norma de bombeo máximo en cada caso particular; tampoco se observan responsabilidades en las normas constructivas para los pozos o formas para evitar la contaminación de las aguas subterráneas o la mezcla no deseada de las de diferentes estratos.

Debemos reconocer que la contaminación de las aguas subterráneas constituye un serio problema al que nos enfrentamos, pues debido al lento desplazamiento de las mismas por entre los estratos, una vez contaminada, las acciones para rescatar su calidad son apenas eficientes.

La aplicación en Cuba de la energía nuclear a favor de la sociedad, como se proponen demostrar los estudios del CIAC, representa no solamente un logro científico, sino un noble e importante paso hacia el desarrollo de la vida, y con ello, la capacidad de lucha por la protección medioambiental.

Via|Adelante Digital | by Eduardo Labrada
OIEA,nuclear energy,environment,cuba,tecnologia,energyblog

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

TECNOLOGIA: Alejo Vidal-Quadras, el CO2 y la energia Nuclear

El vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Quadras, defendió el sábado que si la UE quiere reducir emisiones de CO2 sin penalizar al consumidor, la energía nuclear debe ser parte de la solución, ya que las fuentes renovables no pueden constituir la única alternativa al combustible fósil.

Vidal-Quadras perfiló el panorama energético en España y la UE durante su intervención en las Jornadas Nacionales sobre Energía y Educación, organizadas por el Foro Nuclear.

El vicepresidente del Parlamento Europeo subrayó que la UE debe reducir el consumo de combustibles fósiles, que suponen el 80 por cien de la energía utilizada en la Unión, y defendió que la respuesta no son solo las fuentes renovables, sino todas las aquellas que provoquen bajas emisiones de CO2.

En este sentido, señaló que la opción nuclear cumple con las líneas directrices de la política energética de la UE: seguridad de suministro, competitividad económica y sostenibilidad medioambiental, aunque ’hay partidos políticos que consideran inaceptable esta opción’, puntualizó.

A su juicio, el tratamiento de residuos nucleares está tecnológicamente resuelto, pero falta ’decisión política’.

Vidal-Quadras recomendó ’precaución’ ante el objetivo marcado por el Consejo de Primavera de la UE de que en 2020 el 20 por cien de la energía consumida en Europa proceda de fuentes renovables (en la actualidad es del 6 por cien).

La consecución de este reto depende del coste por tonelada de CO2 y del precio del barril de crudo, aseguró Vidal-Quadras, quien calculó que el beneficio neto de la operación podría ser de 50.000 millones de euros y las pérdidas, en el peor de los escenarios, de 120.000 millones.

Entre los obstáculos para el desarrollo de las energías renovables citó el almacenaje, transporte y distribución; la intermitencia de la producción y la resistencia local a las instalaciones generadoras de energía.

También Javier García, de la Asociación de Productores de Energías Renovables, coincidió en que Europa no está en condiciones de elegir energías por su grado de dependencia, pero ’todas tienen inconvenientes’, apostilló.

En defensa de las fuentes renovables, García aseguró que si en 2012 se llega al 12 por cien de cuota de consumo de este tipo de energía, se evitaría arrojar a la atmósfera 77 millones de toneladas de CO2, equivalentes a 1.400 millones de euros.

García reconoció que, aunque son caras, las energías renovables ahorran indirectamente al reducir costes sanitarios o medioambientales y aseguró que, de los 29.000 millones de euros de subvenciones a la energía que facilita la UE, el 73 por cien es destinado a fuentes fósiles, el 19 por cien a las renovables y el 8 por cien a la nuclear.

El director del Laboratorio Nacional de Fusión por Confinamiento Magnético del CIEMAT, Joaquín Sánchez, señaló que en 2020 podría haber una demostración de electricidad en la red procedente de la fusión nuclear si los gobiernos dieran carta blanca a la investigación en este terreno con el triple de inversión que la actual.

Entre las ventajas de la energía de fusión, el experto citó la poca cantidad de combustible que requiere, la inocuidad de sus residuos y la seguridad.

Sin embargo, afirmó que la energía necesaria para obtener los 2 millones de grados de temperatura que garantizan la fusión nuclear es mucho mayor que la generada por la reacción.

En defensa de la energía del hidrógeno, el presidente de la Asociación Española del Hidrógeno, Antonio González, destacó su seguridad y bajo impacto medioambiental y consideró que los principales problemas en su implantación son sociales y políticos.

Por su parte, el subdirector de Ingeniería e I+D de Endesa, Santiago Sabugal, defendió la implantación masiva a partir de 2020 de medidas de captura y almacenamiento de CO2 en los focos de emisiones intensivas.

La directora de Reactores Avanzados de Empresarios Agrupados, María Teresa Domínguez, señaló que las centrales nucleares tienen por objetivo llegar al 46 por cien de eficiencia energética y defendió la necesidad de informar sobre este tipo de energía.

Via|EFE
Reactores Avanzados de Empresarios Agrupados,Asociación Española del Hidrógeno,Antonio González,Alejo Vidal-Quadras,hidrogeno,CIEMAT,fusión nuclear,nuclear energy,Endesa,tecnologia,co2,energyblog

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

TECHNOLOGY: En España, el CIEMAT ha diseñado un Reactor Nuclear solo para eliminar residuos radiactivos

El Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) ha diseñado un pequeño reactor nuclear cuya finalidad no es generar energía, sino transformar los residuos radiactivos en elementos estables. El organismo propondrá al Gobierno su ubicación junto al futuro 'Almacén Temporal Centralizado'.

Uno de los principales problemas de la energía nuclear es la generación de residuos radiactivos, cuyo almacenamiento habría de prolongarse durante mucho tiempo. Aunque la radiación decrece rápidamente, su vida sobrepasa la de cualquier civilización conocida: entre 10.000 y un millón de años según dónde se establezca el nivel de seguridad.

Para resolver este problema un grupo de científicos españoles ha diseñado un reactor que permitiría convertirlos en elementos estables; es decir, no radiactivos. El modelo, de carácter experimental, tan sólo tendría un megavatio de potencia. Serviría para demostrar que la 'transmutación' (eliminación) de los residuos es viable desde el punto de vista tecnológico.

Juan Antonio Rubio, director del CIEMAT, se mostró contrario a la opción del "Almacenamiento Geológico Profundo" por la que han optado algunos países, como Estados Unidos o Finlandia. Rubio cree que aunque este tipo de almacenes permanentes ofrecen garantías de seguridad, períodos de confinamiento tan largos como los que se manejan son excesivos.

"Construcciones que hayan durado 300 años hay muchas, pero que hayan durado 100.000 años, eso es otra cosa, por mucha garantía científica y geológica que exista", señaló Rubio, quien cree que sería preferible construir almacenes temporales hasta que la tecnología necesaria para eliminarlos esté "madura".

Juan Antonio Rubio cree que en el mundo actualmente existen unas 300.000 toneladas de combustible radiactivo, de las que aproximadamente el 1% (unas 3.000 toneladas) es material radiactivo de larga duración. La 'transmutación' los reduciría a tres toneladas, cuyo almacenamiento sería "relativamente fácil".

Via: El Mundo
RSS Tags: Centro de Investigaciones Energéticas,Medioambientales y Tecnológicas,Juan Antonio Rubio,CIEMAT,españa,Finland,USA,nuclear energy,Radiation methods,energyblog

Found this post useful? Consider subscribing to
G3nergy Blog Feed/RSS.

CLIMATE CHANGE: The nuclear energy is the solution for the present? [video]

Bruno Comby and Frédéric Marillier are both French environmentalists who believe global warming is real, dangerous, and has to be stopped. But Marillier heads the anti-nuclear campaign of Greenpeace France.

He advocates renewable energies rather than a nuclear industry that he argues is expensive, dangerous and unreliable. Bruno Comby is president of Environmentalists for Nuclear Energy.

He believes nuclear power is needed to help reduce co2 emissions and that global warming poses a bigger threat than nuclear catastrophe. Two different approaches to saving the planet now, in Agora.

Via: EuroNews

TECH: Venezuela presidirá Acuerdo Regional para Promoción de Tecnología Nuclear

La Dirección General de Energías Alternativas del Ministerio del Poder Popular para la Energía y Petróleo (Menpet) presidirá el Acuerdo Regional de Cooperación para la promoción de la ciencia y tecnología nucleares en América Latina y el Caribe (Arcal).

En la próxima reunión de ese acuerdo, que se celebrará en la isla de Margarita, estado Nueva Esparta, desde el lunes 21 hasta el viernes 25 de mayo, se nombrará la nueva Junta Directiva del Arcal, destaca un boletín de prensa del referido despacho.

Dicha junta será presidida por el titular de la Dirección General de Energías Alternativas del Menpet, Ángel Díaz Aponte, quien ocupará ese cargo durante un año.

Representantes de Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Bolivia, Panamá, Costa Rica, Salvador, Nicaragua, Guatemala, México, Cuba, Haití, República Dominicana y Jamaica acudirán a la cita en la que se pretende diseñar estrategias que contribuyan a la unión energética de la región.

Representantes de Honduras, Belice y de la Comunidad y Mercado Común Caribeños (Caricom) asistirán como observadores y España lo hará como país socio.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que pertenece a los órganos conexos del sistema de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), acudirá en calidad de Secretaría del Arcal.

En la VIII Reunión del Órgano de Coordinación Técnica de Arcal los temas principales a discutir serán: energía, salud, seguridad alimentaria, medio ambiente y protección radiológica.

También estudiarán «las prioridades de la región para ayudar a solventar los problemas de pobreza, desigualdad e inequidad y se puntualizarán las deficiencias existentes en cada una de estas áreas para determinar las políticas a seguir desde el año 2009 hasta el 2013», adelantó Díaz Aponte.

Venezuela tiene como prioridad presentar ante la plenaria del Arcal el tema de la energía como un eje de unión y planificación energética de los países que conforman dicho acuerdo regional de cooperación.

Actualmente, el Arcal es presidido por el representante de Colombia ante el organismo, Venezuela ocupa la vicepresidencia y Bolivia es el Secretario General.

El programa del organismo energético se basa principalmente en la cooperación horizontal, técnica y económica con el fin de promover el uso de las diversas técnicas nucleares y sus aplicaciones con fines pacíficos.

Agencia Bolivariana de Noticias

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

ESPAÑA: Hay que plantearse seriamente el debate nuclear

by DAVID TABERNA

«Las energías renovables pueden ser y están siendo un gran negocio para las empresas», señala Carlos López Blanco, vicepresidente ejecutivo de la Fundación de la Innovación Bankinter, que ayer participó en una jornada sobre Energía: El desafío de la demanda celebrada en la Universidad de Deusto de Donostia.

- ¿Cuál es el grado de preocupación en torno al posible desequilibrio entre la oferta y la demanda energética?

- No sabríamos poner una nota, pero sí sabemos cuáles son las incertidumbres a las que nos enfrentamos. Y la fundamental es cuánto tiempo va a pasar hasta que seamos capaces de cambiar el modelo energético: del actual -basado en la utilización de combustibles fósiles muy contaminantes- a un nuevo modelo en el que su dependencia sea muy reducida. Ese es el problema fundamental al que se le puede añadir un agravante.

- ¿Cuál?

- Hay una serie de países que están teniendo unas políticas muy activas en la sustitución de energías tradicionales por otras más limpias. En cambio, las economías que más van a crecer en las próximas décadas van a tener un peso mayor en el consumo energético global, pero su comportamiento energético ni es eficiente ni va enfocado al mundo de las energías renovables. Nos vamos a encontrar con una paradoja. Aunque va a crecer mucho la utilización de energías renovables en término absolutos, en el futuro caerá su utilización en términos relativos. El porcentaje de energías renovables es ahora mayor que el que habrá en diez o quince años. Éste es el mayor problema que tenemos que resolver. Por mucho esfuerzo que hagamos, la tendencia de países como China e India invita a pensar que aumentará el consumo de combustibles fósiles.

- ¿Y qué se puede hacer?

- Hacer políticas en diferentes áreas de la energía. ¿Hay que apostar por las energías renovables? Sí, por todas. También hay que apostar por pautas de conducta de ciudadanos y empresas que reduzcan el consumo energético. A medio y largo plazo la solución vendrá a raíz de que los procesos de innovación en el mundo de la energía sean capaces de fomentar un nuevo modelo. Eso no justifica que ahora no hagamos nada. Es indispensable que a corto plazo se hagan esfuerzos para una mayor utilización de energías renovables y en una mayor conciencia de empresas y ciudadanos. En la medida de lo posible se intentará convencer a las economías emergentes. Pero eso será muy difícil.

- ¿La apuesta decidida por las energías renovables dependerá del precio del petróleo?

- El incentivo de las energías alternativas siempre tiene que ver con el precio del petróleo. Creo que Europa tiene que hacer una ventaja competitiva del uso de las energías renovables. No puede caer en esa trampa. Aquí se están jugando cosas más importantes que el suministro petrolífero, como la defensa del medio ambiente.

- En los últimos años han surgido más voces alabando las ventajas de la energía nuclear.

- La energía nuclear es una posible respuesta a este tipo de encrucijadas. Es una energía local y que en los últimos años ha avanzado mucho en el tema de la seguridad. Parece indiscutible que Europa y España van a tener que plantearse seriamente el debate nuclear. Si no hay energía nuclear habrá que encontrar otro tipo de energía. Y, por desgracia, la energía eólica o solar no tiene esa capacidad. Nos guste o no. Por su parte, hay que alejar el debate nuclear del debate político.

- ¿Las empresas han descubierto las oportunidades de negocio que han surgido con las energías renovables?

- Sin duda. En España tenemos la gran suerte de que la energía es una de las áreas donde la industria tiene una posición de liderazgo. Con una política regulatoria bien articulada y una clase empresarial que apueste por las energías renovables, esto puede ser un gran negocio y yo creo que lo está siendo.

El Diario Vasco

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

EMIRATOS: Monarquías arábigas apuestan por energía nuclear

Los países árabes del Golfo Pérsico tardarán de 12 a 15 años en crear el sector de energía nuclear pacífico, una vez tomada la decisión correspondiente, anunció el ministro de Exteriores de Kuwait, jeque Mohammad Al-Sabah.

Conforme a la resolución sobre el desarrollo de la energía nuclear, aprobada en la última cumbre árabe de Riyad, Kuwait preparó la "hoja de ruta" para llevar a la práctica la voluntad que expresaron los líderes de las seis monarquías arábigas.

El documento se someterá a atención de la cumbre arábiga consultiva que se celebrará la semana que viene en la capital saudita con la participación de Kuwait, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Qatar y Omán.

En la reunión se examinarán las medidas concretas a adoptar en la creación del sector de energía nuclear pacífico.

Republic Islamic News Agency

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

ESPAÑA: Dos empresas guipuzcoanas trabajan en un reactor nuclear inspirado en el Sol

Dos empresas guipuzcoanas, Inasmet y Jema, y dos vizcaínas, Ingeniería Sener e Iberdrola, son los cuatro representantes vascos que trabajan en el faraónico proyecto internacional Iter (Reactor Internacional Termonuclear Experimental), una de las iniciativas más importantes y costosas llevadas a cabo nunca y que cuenta por primera vez con la participación conjunta de todas las grandes potencias mundiales (UE, China, EEUU, India, Japón, Corea del Sur y Rusia).

El Iter se instalará en un terreno de 180 hectáreas de Cadarache, al sur de Francia, con la intención de obtener un reactor de fusión (no de fisión, actual sistema de las centrales nucleares y la bomba atómica) que quiere reproducir en la Tierra el proceso que se desarrolla en el Sol, donde los átomos de hidrógeno se unen para crear otros más grandes, en un proceso que se realiza a una altísima temperatura y del que se desprende mucha energía.

La intención es recurrir a materias primas de fácil acceso en todo el planeta, como el deuterio (o hidrógeno pesado) y el tritio, que se puede extraer del agua del mar, en lugar de uranio. En el reactor se procederá a la mezcla de ambos elementos, que dará lugar a una sustancia gaseosa que se calentará a una temperatura de unos cien millones de grados. La reacción de fusión producirá helio a alta temperatura que recalentará un plasma, confinado en la instalación.

Así, los científicos podrán estudiar la cantidad de energía generada por el plasma bajo la forma de neutrones, e intentar comprender los procesos de física atómica y de los materiales generados. La colaboración entre los siete socios se deriva de la constatación de que las energías fósiles (petróleo, gas, carbón) son perecederas y contaminantes, y las dos primeras desaparecerán este siglo.

la coordinación de inasmet El mayor proyecto mundial de investigación tiene alma vasca. Inasmet participa en Iter a través de la plataforma tecnológica de fusión, "una organización cuyo objetivo es coordinar y mejorar el posicionamiento de las empresas del Estado como proveedores de equipamiento para Iter y otros proyectos parecidos que ya están funcionando en todo el mundo", explica Iñaki Azcarate, director de la Unidad de Energía y Medio Ambiente de Inasmet.

A su juicio, la importancia del proyecto Iter radica en "construir un prototipo en el que se valide la tecnología de la fusión nuclear como modo de obtención de energía eléctrica en el futuro y su viabilidad industrial y, de salir todo correctamente, también comercial". Sería una tecnología nuclear, pero no como la actual que funciona en las centrales nucleares, basadas en la fisión.

La fisión es la rotura de un átomo en otros átomos inferiores en tamaño y peso tras ser bombardeado por un neutrón. La alternativa que pretende demostrar Iter está basada en la fusión, que consiste en el proceso contrario, que es unir dos átomos para obtener otro con un gran desprendimiento de energía.

A juicio de Azcarate, "la fusión tiene unas ventajas evidentes y directas que se basan fundamentalmente en la no producción de residuos radioactivos. Respecto a la seguridad, las centrales actuales ya están suficientemente desarrolladas".

El último gran accidente que hubo fue el de Chernobil, pero fue producto de una serie de malfuncionamientos, incluso a voluntad de los operarios que lo manejaban. "Se saltaron una serie de etapas de seguridad para hacer una prueba de funcionamiento en un régimen diferente, y aquello se descontroló sin que pudieran actuar los mecanismos de seguridad porque en cierto modo los habían desconectado. Aparte que era una central de un diseño antiguo que ya no queda en ningún otro lugar del mundo", explica Azcarate.

residuos Donde sí radica el problema fundamental en las centrales nucleares actuales es en la gestión de los residuos radiactivos. Cuando una central se cierra deja unas instalaciones muy contaminadas por la radiactividad, y ese material hay que tratarlo adecuadamente. "Pero la parte que más preocupa es el combustible agotado, porque tiene un nivel radiactivo muy alto y hay que someterlo a un procedimiento de tratamiento y gestión", asegura.

Según Azcarate, "hay soluciones para ello, pero el hecho de que tengan una vida tan larga introduce dudas sobre la eficacia de las tecnologías que se proponen para su tratamiento (la mayoría se basan en enterrarlos en yacimientos geológicos profundos con unas barreras de protección, de manera que los residuos quedan aislados de la biosfera). Esas tecnologías se están probando experimentalmente en algunos países, pero hay mucho rechazo social".

poca contaminación Por el contrario, las centrales nucleares por fusión no generan estos residuos, no hay un combustible como el uranio, que es el que después de que se agota sigue teniendo un nivel radiactivo alto. "Hay una pequeña cantidad de material que sí va a constituir un cierto residuo radiactivo aunque no tiene nada que ver con los de las otras centrales, y la energía producida y su calidad es similar", dice.

La reacción que se va a aprovechar y que se va a estudiar en el proyecto Iter se consigue mediante el confinamiento magnético de los átomos en un entorno en el que se propician temperaturas elevadas, y es aquí donde entra la participación de Inasmet, ya que los materiales necesarios para que estas condiciones se produzcan son muy especiales y resistentes a todas estas condiciones, "y nosotros nos encargamos de orientar a las empresas para que puedan desarrollar productos que lo consigan", explica Azcarate.

"Nuestra participación en la plataforma consiste en la coordinación de los diversos grupos industriales que trabajan en diferentes tecnologías, porque para poner en marcha una instalación del tipo Iter hace falta una gran diversidad de proveedores distintos. Inasmet da apoyo en todas esas tecnologías a las empresas y mejoramos en lo posible su capacitación para que puedan estar al nivel de las exigencias que requiere ser proveedor de equipamiento para unas instalaciones tan sofisticadas como éstas", subraya Azcarate.

Tal y como indica, en la plataforma tecnológica de fusión hay varios grupos, como el gestor que coordina Inasmet, el cual ha aunado a las empresas que pueden ser proveedoras de diferentes equipamientos en función de la tecnología que maneje cada una de ellas: vacío, eletrónica de potencia o de control, mecánica, electromecánica, manipulación remota, criogénica, superconductores, imanes, materiales y procesos especiales, software, instrumentación de control, ingeniería civil para la construcción de obra para la contención del edificio, ingeniería eléctrica, seguridad, etcétera.

plazos A juicio de Azcarate, los plazos van a ser muy largos: "No es seguro, pero durante 2008 tienen que empezar los procesos de preparación del terreno, edificación e instalación". El reactor se terminará en diez años, con un coste estimado en unos 4.570 millones de euros, de los que la UE aportará el 50%, y los otros seis socios el 10% cada uno, de manera que sobrará dinero para que haya una reserva en caso necesario. La explotación del reactor se desarrollará durante veinte años, con un coste de 4.800 millones de euros, de los que los europeos financiarán el 34% y los seis socios, un 11% cada uno.

fisión y fusión Para que quede claro, las bombas, los reactores actuales de fisión y los futuros reactores de fusión, si llega a haberlos, son caras distintas de un mismo principio: la conversión de materia en energía, que parte de una de las fórmulas magistrales de Einstein. En el horno nuclear del interior del Sol, dos átomos de hidrógeno se fusionan y dan lugar a un solo átomo de helio; éste tiene menos masa que la suma de los dos iniciales, así que la masa que falta se transforma en energía. Ésa es la energía nuclear de fusión. Es la que funciona en la bomba de hidrógeno y la que deberá funcionar, de manera controlada, en un futuro reactor de fusión.

Pero también está el fenómeno contrario, la fisión. Cuando un núcleo atómico se parte en fracciones que, sumadas, dan menos masa que el núcleo original, también se libera energía. Eso ocurre en los reactores nucleares actuales y en la bomba atómica, pero ahí quedan residuos.

Noticias de Gipuzkoa

CHILE : EL NUEVO FOCO DEL DEBATE, La energia nuclear

by Arturo Castillo Vicienzo
El Gobierno, pese a que no estaba en su programa, decidió crear una comisión que investigue el tema de la energía, bajo el compromiso de que ésta no redunde en daños al medioambiente.

Nadie pone en discusión que Chile necesita con claridad definir cuál será la matriz energética de aquí al año 2020, cuando los requerimientos del país lleguen a los 11.000 megawatts de potencia. Los índices señalan claramente que las centrales hidroeléctricas pueden garantizar abastecimiento hasta dos décadas y que es necesario contar con los recursos hídricos de Aysén, aunque tampoco serán suficientes.

Y la realidad indica que la política exterior chilena ha sido incapaz de llegar a buen puerto en las tratativas con vecinos, como Argentina y Bolivia, quienes cuentan con el gas suficiente para solucionar este problema.

Por lo tanto, el Gobierno, pese a que no estaba en el programa de la presidenta Michelle Bachelet, decidió crear una comisión que investigue el tema de la energía nuclear, bajo el compromiso de que ésta no redunde en daños al medioambiente. El propósito de la comisión apunta a tres grandes ítems: escuchar y analizar la experiencia de otros países que se han perfilado a favor y en contra del uso de la energía nuclear; buscar alternativas rentables en los mercados que ofrezcan otras fuentes energéticas, y estudiar los avances tecnológicos que se están registrando en naciones altamente desarrolladas.

Hasta ahí, el asunto parece que va por un camino razonable. De buenas a primeras nadie se ha opuesto a estudiar el tema, ni en la derecha ni en los partidos que sustentan al Gobierno. Tampoco se ha cuestionado la idoneidad del grupo de 11 expertos, encabezados por el físico Jorge Zanelli, que comenzó a reunirse para los trabajos preliminares desde diciembre pasado, pero recién ahora en marzo comenzó sus actividades oficiales.

ERCILLA

ESPAÑA: ¿Renovables? Sólo para los mítines

El Gobierno tiene preparado un borrador en el que se rebajan las primas (el dinero que aporta el Estado para obtener unos resultados) pactadas con el sector de la energía renovable. En pleno periodo de debate y análisis sobre el calentamiento global, de anuncios de planes para rebajar las emisiones de gases a la atmósfera, es la propia ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, la que, ante la pregunta del PP y CiU, en la Comisión del Congreso, reconocía que se proponían rebajar las primas a las empresas dedicadas al fomento de las energías renovables. Lo reconoció, pese a las declaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero, que asegura que reducirá progresivamente la dependencia de la energía nuclear en beneficio de las renovables. El anuncio ha alarmado a un sector que, según ellos mismos explican, quiere unas «reglas del juego» duraderas, al menos tanto como sus inversiones en España.

Teresa de Lara, diputada popular, explicaba a este periódico su perplejidad por el proyecto del Gobierno: «Se rebajará el dinero que se concede a las energías renovables», explica De Lara que dijo la ministra. No es un tema puramente medioambiental, de hecho la medida se toma desde el Ministerio de Industria, no desde Medio Ambiente, aunque evidentemente está relacionada con el departamento encargado de controlar los desvanes ecológicos.

Las reglas del juego
El presidente de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), José María González, explica su postura ante este nuevo cambio de la normativa que prepara el Ejecutivo y que ellos ya conocen: «No se pueden cambiar las reglas del juego cada vez que llega un nuevo Gobierno», denuncia.

Y es que, a parte de los perjuicios económicos que supone para muchas empresas el cambio normativo, desde la APPA se incide en la inseguridad jurídica que supone para el sector la pretendida modificación. «Es como si en un partido once contra once te dicen en el descanso que pasa a ser siete contra siete», ejemplifica González.

«Las inversiones en energía renovable son muy costosas. Para obtener, por ejemplo, un megavatio eólico hay que invertir 1,2 millones de euros. Esto hace que los planes se hagan a largo plazo, las empresas cuentan con primas que, si se les retiran, pueden hacer que sea imposible la amortización de la inversión», incide. Hace menos de tres años, en 2004, se aprobaba el Real Decreto 436 sobre las renovables. En él se garantizaban unas reglas y unas primas a cobrar por las empresas dedicadas a producir este tipo de energía. «Todavía hoy es muy caro producir energía limpia», explica De Lara.

Por este motivo, en España se establecieron primas para que las sociedades puedan hacer productivo un negocio que es una apuesta de futuro, pero que todavía no es rentable por sí solo debido al alto coste de las infraestructuras necesarias para iniciar la producción. «En el anterior Decreto se establecían unas primas para el caso de la energía eólica que sólo dos años después se planea rebajar a la mitad», explica González. Es decir, inversiones que se hacen pensando en plazos de amortización de 15 o 25 años ven ahora peligrar su cuenta de resultados. «El mismo futuro le espera a la energía hidráulica», siempre y cuando salga adelante el proyecto del Gobierno, dicen en APPA. La energía fotovoltaica (solar) también modifica toda la normativa actual. Igual futuro le espera a la energía basada en la biomasa, aunque en este caso las primas suben, ya que se trata de un sector que apenas tiene desarrollo en nuestro país.

Desde el sector reiteran que «no se trata de hablar sólo de euros, que es muy importante, se trata de dar seguridad a los inversores». A juicio de los productores, el Gobierno no está apoyando a las empresas que pueden conseguir acabar con el problema de la contaminación y, también, del desarrollo energético. «Al presidente del Gobierno se le llena la boca de decir que apoya a las renovables, pero el movimiento se demuestra andando», critica González.

La situación actual puede llevar a un futuro en el que se arrincone a la energía limpia. De hecho, Narbona aportó los datos sobre producción de 2005. Las cifras no son buenas. En el año 2004, el 7,2 por ciento de la energía producida en España era renovable. En 2005, la cifra bajó hasta el 6 por ciento. En sólo un año, un punto de bajada en un sector que debería estar al alza si, como se dice, se quiere cumplir con el Protocolo de Kioto y rebajar las emisiones que se lanzan a la atmósfera.

Además, explica la diputada, «el actual borrador se presentó en la Comisión Nacional de la Energía y fue rechazado. Pero Industria sigue diciendo que lo sacará adelante». La Razon

USA:Proyectan triplicar número de plantas nucleares

Mayor electricidad en Texas
El número de plantas nucleares para generar electricidad en Texas, podría llegar a triplicarse para sumar seis en la próxima década al existir varios proyectos en consideración. La tendencia a incrementar el número de instalaciones nucleares en la entidad, refleja cómo Estados Unidos está volviendo a mirar la vía nuclear como opción para generar electricidad. Las dos plantas nucleares en funcionamiento en Texas, la de Comanche Peak, al sur de Dallas y la del South Texas Project, en Bay City, Texas, van a ser expandidas.

Esta semana la compañía de electricidad, TXU Energy anunció que adquirirá dos reactores nucleares a la firma japonesa Mitsubishi para engrandecer su planta nuclear al sur de Dallas. Por su parte, la compañía NRG Energy informó que trabajará con una empresa generadora de electricidad en Japón para diseñar la expansión de su planta en Bay City con dos nuevos reactores.

La compañía Exelon Energy, con sede en Illinois, anunció que está considerando sitios en el sur y este de Texas para una nueva planta de dos reactores, mientras una firma privada en Amarillo, espera construir otra instalación similar al norte de Texas.

En la actualidad, un 14 por ciento de la electricidad que se genera en Texas, alrededor de cuatro mil 800 megawatts, es producida por las dos plantas nucleares existentes en la entidad.

El Mañana Rey

ESPAÑA: El Foro Nuclear defiende que habría que construir una central cada dos años y duplicar la potencia

El presidente del Foro de la Industria Nuclear Española, Eduardo González, señaló que 'mientras no haya una ruptura tecnológica que permita producir energía de otra manera habría que montar una central nuclear cada dos años'. En una entrevista publicada en 'Actualidad Energética', recogida por Europa Press, González afirmó que 'de aquí al 2030 hay que mantener las centrales nucleares en funcionamiento, porque son la opción más barata y menos contaminante'.

Así, el coste operativo de las centrales nucleares está entre 15 y 20 euros el megavatio/hora. Actualmente, España dispone de ocho centrales con 7.700 megavatios, y habría que aumentar la potencia a 15.000 megavatios, subrayó el presidente del Foro Nuclear.

En cuanto a las energías renovables, González considera que 'el bajo coste de producción de la nuclear permite el alto coste de la producción de renovables'. También añadió que es 'un riesgo pensar que las renovables van a solucionar todos los problemas y que se puede vivir solo con ellas'.

Las energías renovables producen muchos puestos de trabajo, pero 'si abrimos y cerramos zanjas también creamos muchos puestos de trabajo', apuntó el presidente del Foro Nuclear. 'El valor añadido real de las renovables es relativo. Es una tecnología muy accesible. La tienes hoy pero en cinco años la tienen otros países', argumentó González.

'A España le vendría bien contar con un 30% de energía nuclear, un 30% fósil y un 30% renovable. Esta sería una muy buena opción. El resto serían otras alternativas', concluyó el presidente del Foro Nuclear.

Terra

CHILE : “La energía nuclear es el pasado. El futuro es la energía renovable", Girardi

Totalmente en contra de la energía nuclear se mostró hoy el senador Guido Girardi (PPD) en el marco del Seminario sobre Energía y Sustentabilidad que se realizó en la sede de la Cepal, en Santiago.

En la actividad, en la que también participaron el senador Antonio Hortvath (RN) y la directora de Chilesustentable, Sara Larraín, Girardi señaló que "somos un país que está mirando al pasado. La energía nuclear es el pasado. Las energías del futuro son las renovables".

El senador Guido Girardi (PPD) y el senador Antonio Hortvath (RN) coincidieron en la necesidad de impulsar las energías renovables.
Según el parlamentario, en el mundo son muchos los países que están optando por cerrar sus plantas nucleares, entre ellos, Suecia, país al que Sergio Bitar, uno de defensores de esta energía en Chile, viajó hoy para conocer su experiencia con la energía nuclear.

El senador del PPD resaltó las posibilidades energéticas del país, especialmente, respecto a las energías renovables. “Chile tiene tremendas posibilidades energéticas, de recursos propios”, señaló.

Entre esos recursos, el parlamentario destacó los recursos hídricos, las posibilidades de energía mareomotriz, que funciona en base a las mareas y el potencial geotérmico, eólico y solar.

Antonio Hortvath por su parte señaló que "dado el potencial que nosotros tenemos no puede haber una relación de igual a igual entre energías renovables y nuclear".

En materia energética, el senador PPD sostiene que las principales prioridades de Chile deben ser la eficiencia, la seguridad de abastecimiento, la sustentabilidad y la competitividad económica.

El senador Antonio Hortvath coincide con su par del PPD en cuanto a las posibilidades energéticas del país. De hecho, según explicó, con la energía geotérmica el país podría alcanzar los 5.000 MW y las pequeñas y medianas centrales podrían generar 33.000 MW.

Un dato no menor si se tiene en cuenta que si el país continúa consumiendo energía como lo está haciendo hasta ahora, debería producir 500 MW nuevos por año.

Al igual que Giradi, el parlamentario de la alianza sostiene lo importante que es que Chile tenga una política de eficiencia energética.

LA SEGUNDA

CHILE: Energia Nuclear en Chile para dañar menos e l Medio ?

by Alejandra Torres (Mercurio Online)

Experto nuclear en Francia descarta peligros para que Chile instale una central

Algunos se imaginan un desastre ecológico total. Desechos tóxicos esparcidos en el desierto o en el sur. Daños en la salud irreparables. Generaciones enteras enfermas por la radioactividad. Un nuevo episodio de Chernobyl en nuestra puerta. Todo si en Chile se llega a instalar una central nuclear, tal como se ha comentado en las últimas semanas.

Javier Ruig, director de la división de seguridad de energía nuclear, de la Agencia de Energía Nuclear de la OECD, un prestigioso organismo multinacional que asesora a Estados en materias de desarrollo económico, explica en conversación con Emol desde París, que tales peligros no existen y que, de hecho, Chile ni siquiera por su sismicidad, tendría problemas para instalar una planta nuclear.

Señala que la discusión que se está dando en Chile, y que ha provocado una gran polémica entre grupos ecologistas y el Gobierno por el inicio de los estudios para ver la factibilidad técnica de una planta en el país, es una discusión mundial, que está pasando en muchos países porque el dilema energético es un "problema real".

Por lo mismo, Javier Ruig opina que "en la situación de carencia de energía que existe no se debe descartar ningún tipo de energía y deben usarse todas las disponibles".

Afirma además que "el tema de la seguridad yo creo que es un tema superado. Después de Chernobyl se han tomado muchas medidas". Según el experto francés el tema de los temblores en Chile no debería traer problemas ya que hay centrales nucleares en países como Japón (50 centrales) y en California, Estados Unidos. “El problema de estar en una zona más sísmica es que los requisitos que se le exigen a la central son más severos”, explica Ruig.

De hecho, según comenta el experto, esta energía tendría una serie de ventajas sobre otras. "Con la subida del precio del petróleo, obviamente la energía nuclear es competitiva económicamente, con el acuerdo de Kyoto, la energía nuclear no produce gases de efecto invernadero, entonces muchos países están empezando a hacer estos estudios", explica.

La competitividad económica se daría fundamentalmente por dos razones: la mencionada subida de precios del petróleo y por el eventual aumento de tasas a energías que producen CO2. Por ejemplo, en Francia, "lo que ven los franceses es que gracias a tener el 80% de energía nuclear han sido inmunes a todos los vaivenes del petróleo y que tienen la energía más barata de toda Europa", explica.

Otra de las ventajas sería que el suministro estaría asegurado, con lo que se evitarían problemas como los que enfrenta Chile con el recorte de gas desde Argentina. "La ventaja de la energía nuclear es que se considera una energía doméstica, no hay problemas de producción de uranio, hay reservas por lo menos de aquí a 100 años (…) Además está en países muy estables como Canadá y Australia", sostiene Ruig.

Residuos, el gran problema

Sin embargo, las centrales nucleares tienen aún un grave problema: sus residuos. Los desechos tóxicos de una planta tienen una duración de más de 10.000 años. "La solución tecnológica para tratarlos existe, pero no hay acuerdo político en llegar a ella, que sería usar minas o almacenamientos muy profundos en espacios geológicos muy estables. En realidad hay un tema social-político que nadie quiere tener un almacenamiento de residuos en su territorio".

Mientras tanto, los residuos se almacenan temporalmente en las centrales. "El problema no es para un almacenamiento de 100 o 200 años, es para uno definitivo, para 10.000 años en un sitio que no necesite controles institucionales".

En Chile, las principales presiones en contra de la proliferación nuclear están dirigidas por grupos ecologistas. Sara Larraín de Chilesustentable y Manuel Baquedano del Instituto Ecológico Político, han declarado públicamente su malestar por el inicio de los estudios y se oponen tajantemente al uso de energía nuclear en Chile.

Sin embargo, según cuenta Ruig, en ciertas partes de Europa y Estados Unidos la posición de los ecologistas es otra.

"Nuestra impresión es que muchos ecologistas que están realmente preocupados por el medio ambiente han cambiado drásticamente con el tema nuclear. Por ejemplo en EE.UU. e Inglaterra los científicos que antes apoyaban a grupos ecologistas ahora están a favor de la energía nuclear porque ven que la amenaza del cambio climático es mucho mayor y esta energía puede ayudar a resolver este problema porque las otras alternativas, como el petróleo, el carbón o el gas, son todas contaminantes desde el punto de vista de gases de efecto invernadero", señala.

Otro de los temas que ha molestado a los ambientalistas es el lobby, que según ellos, estarían efectuando ciertos personeros, como el presidente del PPD, Sergio Bitar, para que el Gobierno acelere las investigaciones.

Sin embargo, Ruig descarta cualquier tipo de intervencionismo por parte de las empresas nucleares francesas y niega también que estas tecnologías se estén tratando de vender a países subdesarrollados para intentar potenciar un negocio en decadencia, tal como lo denunció a Emol el director de Greenpeace en Chile, Rodrigo Herrera.

"Yo no creo que esto sea un caso de intervención tecnológica ni mucho menos", comenta Ruig. Señala además que el interés por energía nuclear se da sobre todo en países desarrollados que cuentan con la tecnología necesaria para llevarla a cabo.

"Creo que hay un interés en el tema tanto de países desarrollados como subdesarrollados. De hecho, el tema de energía nuclear se da fundamentalmente en países desarrollados. Es muy complicado en un país subdesarrollado o en vías de desarrollo iniciar un programa de energía nuclear sin una estructura mínima. No creo que se dé mucho el caso", explica. Aclara, sin embargo, que "para Chile esto no sería un problema".

Mercurio Online

CHILE: Entre lo nuclear y lo hidroelectrico, pero Ya

Chile debe decidir entre esta energía o central en río Baker

El ex director ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CCHEN), Víctor Aguilera, dice que para resolver los problemas energéticos a corto y mediano plazo, Chile deberá elegir entre la construcción de una central nuclear o conectarse a los proyectos de la central hidroeléctrica del Río Baker y Pascua, a través de las tierras del empresario Douglas Tompkins.

En entrevista con agencia ORBE, Aguilera aseguró que el país no cuenta con otras posibilidades reales de abastecimiento, ya que no hay estudios de factibilidad para desarrollar -a gran escala- proyectos de energía eólica, solar o bioenergéticas.

De hecho, recordó que en 1968, Chile ya había realizado un análisis de factibilidad para construir una central nuclear: "Hace 30 años hubo un grupo de trabajo formado por Chilectra, Endesa y la Comisión Chilena de Energía Nuclear, que veía factible construir una central nuclear.

El único motivo por el cual no se ejecutó fue porque esas instalaciones en aquellos años "eran muy grandes para la demanda energética que tenía nuestro país", señaló. El ex director de la CCHEN cree que el panorama ha cambiado de manera drástica, ya que "hoy Chile necesita cerca de 1.200 megawatts que perfectamente se pueden cubrir con una central nuclear de un costo no mayor a los 2 mil 500 millones de dólares".

Conflictos con Tompkins

Aguilera asegura que ese monto es menor al que costaría conectarnos a los proyectos de la central hidroeléctrica del río Baker y Pascua, y agrega que esta opción tiene otras desventajas, ya que "los recursos hídricos en la zona central y sur se están agotando. No olvidemos los conflictos con el señor Tompkins, quien se niega a que torres de alta tensión pasen por su territorio".

No obstante, manifiesta que la energía nuclear tiene desventajas, pero aclara que no son mayores que las del resto de las energías alternativas: "Las eólica, solar y tantas otras que han surgido como propuesta tienen costos insospechados. Además, se plantean para abastecer un bajo porcentaje de las necesidades que tiene el país".

Para que cubran lo que Chile necesita en materia energética, tendría que hacerse una inversión elevadísima", sentenció el ingeniero.

Aguilera refutó además las críticas de los grupos ecologistas sobre los desechos de la energía nuclear, que se mantienen activos durante miles de años. “Sería mentiroso desconocer que esa basura es una desventaja, pero ahora las centrales cuentan con sistemas avanzados para acopiar los desechos en forma muy segura", resalta.

Incluso, explica que de los 2 mil 500 millones de dólares que costaría construir una central nuclear en Chile, un gran porcentaje se destinaría a medidas de seguridad y protección.

Asimismo, plantea que la construcción de una central "debe ser un lugar aislado y donde haya mucha agua. Imagínate que el agua de mar al pasar por el núcleo se convierte en agua dulce y esa fuente se puede usar para el riego de cultivos en el desierto. Cuántas veces hemos visto que el agua puede trasformar el desierto en un oasis".

El Mercurio

UE: La UE obligará a cada país a usar un 20% de energías renovables en 2020

Los jefes de Estado y de Gobierno lograron finalmente un acuerdo para que sea obligatorio usar un 20% de energías renovables en el conjunto de la UE sobre el total del consumo eléctrico en 2020 para combatir el cambio climático, aunque estableciendo "objetivos nacionales diferenciados" para cada Estado miembro que tengan en cuenta que "cada país parte de una situación distinta".

• La UE quiere dirigir la lucha contra el cambio climático

Para lograr el compromiso definitivo y superar las últimas reticencias de países como Hungría y República Checa, que rechazaban imponer un objetivo obligatorio de uso de energías verdes por considerarlo inalcanzable, se acordó incluir una declaración en la que se deja claro que los Estados miembros deberán dar su consentimiento al establecimiento de los objetivos nacionales. Se realizará una "asignación equitativa y adecuada" de los esfuerzos a realizar.

Respecto a la energía nuclear, defendida por Francia como el mejor medio para luchar contra el cambio climático, se incluye en el texto de conclusiones el llamamiento a celebrar un amplio debate sobre las oportunidades y los riesgos de esta fuente energética con todos los actores implicados.

Los líderes europeos toman nota de la evaluación de la Comisión Europea sobre la contribución de la energía nuclear para responder a la seguridad del abastecimiento energético y a la reducción de emisiones de CO2, a la vez que se garantiza que la seguridad y la protección nuclear son "cuestiones fundamentales" en el proceso decisorio.

La propuesta final de la presidencia alemana sobre renovables señala además que se dejará a los Estados miembros la opción de fijar objetivos nacionales para cada sector específico de energía renovable (electricidad, calefacción y refrigeración, biocombustibles), siempre que se alcance un mínimo del 10% de uso de biocarburantes en el transporte, que sí que será obligatorio para todos los países por igual.

PLANES DE ACCIÓN NACIONALES
Los líderes europeos reclaman a la Comisión que presente este mismo año una directiva sobre el uso de energías renovables que establezca un "marco global" y que contenga disposiciones sobre los objetivos nacionales generales de los Estados miembros, los planes de acción nacionales con metas por sector y las medidas para alcanzarlos y criterios para "garantizar la producción y el uso sostenibles de la bioenergía".

También se exige a Bruselas que analice "el potencial de sinergias transfronterizas y de interconexiones para lograr el objetivo global de energías renovables", abordando de paso la situación "de los países y regiones muy aislados del mercado de energía de la UE".

El Ejecutivo comunitario deberá colaborar con los Estados miembros en el desarrollo de energías renovables, por ejemplo mediante un foro ampliado sobre energías renovables, por ejemplo mediante un foro específico sobre esta cuestión o el intercambio de experiencias.

Madridpress