[SOUTH AMERICA] Brasil participa en proyecto internacional para investigar energía oscura

El Observatorio Nacional (ON) de Brasil es uno de los participantes de la iniciativa astronómica internacional Dark Energy Survey, destinada a recoger informaciones sobre la energía oscura,como es llamada la fuerza desconocida que supuestamente domina el Universo y que es responsable por la aceleración de su expansión. En el proyecto participan centros de astronomía de EEUU, Inglaterra, España y Brasil, dijo el astrofísico Luiz Nicolaci da Costa, investigador del ON, en declaraciones publicadas hoy por la agencia de noticias de la Fundación de Amparo a la Pesquisa en el Estado de Sao Paulo.

"Tras años de investigación concluimos que casi el 95 por ciento del Universo es compuesto por cosas que no conocemos, llámese energía oscura o materia oscura, y de las que nadie consiguió probar su existencia.Simplemente no sabemos lo que es. Es eso lo que estamos estudiando", explicóDa Costa.

El astrónomo dijo que los científicos de todo el mundo coincidieron, tras la observación directa en 1998 de algunas supernuevas (cuerpos celestes surgidos tras la explosión de estrellas), que la expansión del Universo se había acelerado y que eso apenas podía explicarse por alguna nueva fuerza. Dicha fuerza de la que se tienen ideas teóricas pero no comprobación física es conocida como la energía oscura.

Según Da Costa, además del Observatorio Nacional, otras instituciones brasileñas que participan en el Dark Energy Survey son la Universidad Federal de Río Grande do Sul y el Centro Brasileño de Pesquisas Físicas.

El especialista explicó que el estudio se encuadra en la nueva tendencia de la astronomía, que prevé la colaboración de varias instituciones para elaborar mapas detallados de extensas regiones del Universo para crear muestras estadísticas que permitan estudiar galaxias o sistemas planetarios.

El Dark Energy Survey, por ejemplo, prevé la elaboración de un estudio fotométrico de 5 grados cuadrados del cielo en siete diferentes filtros para poder investigar las características y propiedades de la energía oscura. El objetivo es intentar comprobar empíricamente y por observación la influencia de la energía oscura en la expansión del Universo.

"La idea es que esos datos puedan ser usados para confrontar teorías físicas. Al final, es la física la que va a tener que explicar la expansión del Universo", según Da Costa.

El astrofísico afirmó que el Observatorio Nacional también estágestionando su participación en el Sloan Digital Sky Survey 3 (SDSS-III), un estudio espectroscópico que, también mediante la colaboración de varias instituciones mundiales, pretende recoger informaciones sobre la estructura de la Vía Láctea.

"Apenas trabajando en conjunto, las diferentes instituciones brasileñas podremos exigir apoyo gubernamental y hacer viable nuestra participación en este tipo de proyectos de carácter mundial, que pueden ayudar a formar la próxima generación de astrónomos del país", afirmó.

El SDSS-III es una ambiciosa red de colaboración internacional que estásiendo montada para recoger muestras estadísticas que sirvan para estudios en diferentes áreas de la astronomía, como cosmología, estructura de la galaxia y sistemas planetarios.

Tales muestras serán resultados de diferentes imágenes y estudios espectroscópicos de extensas regiones del Universo hechas por los participantes desde diversos lugares del mundo. En sus primeras ediciones, la red de cooperación internacional montó uno de los mapas galácticos más detallados existentes hasta hoy.

Source: Xinhuanet

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

UNITED STATES: After US pulls plug, future unclear for 'clean coal'

The US government's decision to end funding for a "zero emissions" coal-fired power plant project has cast doubt over the future of "clean coal" to meet growing global energy needs.

The US Department of Energy in late January decided to pull the plug on funding for the FutureGen project launched in 2003 to demonstrate how coal can be burned cleanly, with carbon emissions stored underground in a process known as sequestration.

Government officials say they remain committed to the idea of clean coal, but a public spat with a public-private alliance raises doubts about any viable project.

FutureGen, a partnership with utilities and coal companies in the US, China, Europe and Australia, announced Thursday it would continue to pursue the project despite the loss of an estimated 1.1 billion dollars in US government funding, or some three-fourths of the project.

The project, which last year selected a site at Mattoon, Illinois, "is in the best position to move ahead with the urgency that the energy and climate challenges demand," FutureGen chief executive Michael Mudd said.

"The board wants to move forward with the project," said FutureGen spokeswoman Carly Baker.

"They believe it is in the best interest of the public."

But FutureGen officials said they would continue to work with the US Congress and administration officials in an effort to secure funding.

US Energy Secretary Samuel Bodman argued that FutureGen no longer needs taxpayer support.

"Innovations in technology and changes in the marketplace have created other viable options," Bodman wrote in a letter to the St. Louis Post-Dispatch. "That diminished the need for a demonstration project."

But FutureGen officials disagree. Baker said the project is developing methods "to get the technology that could be used in future plants around the world."

"There's no other plant," she said, which uses both coal gasification and carbon capture and sequestration to virtually eliminate pollution and greenhouse gas emissions, she said.

Coal has been blamed by environmentalists as a major culprit in global warming because of its high level of carbon dioxide emissions.

But it supplies about half the electric power needs in the United States and two-thirds of energy needs in China, since it costs less than most alternatives and both countries have ample domestic supplies.

President George W. Bush has long been a backer of clean coal technology, and some studies suggest coal could be competitive with other energy sources even with new technology to remove carbon and other pollutants.

Senator Dick Durbin, an Illinois Democrat, said the administration's decision to turn its back on FutureGen after years of planning was a "cruel deception."

Julie Ruggiero, a spokeswoman for the Department of Energy, said the administration remains committed to clean coal efforts but wanted to change course in face of a project with "escalating costs," much of which were to be assumed by the government.

"Coal is our nation's most abundant energy resource, and we want to burn coal more cleanly," Ruggiero told AFP. "This administration has invested over 2.5 billion dollars since 2001 on clear coal research."

Ruggiero said the administration is seeking to restructure FutureGen to establish "multiple commercial sites" and "a better balance of taxpayer and private share" of costs.

Deputy Energy Secretary Clay Sell said the government began reassessing its role after "I learned early last year that the cost estimates for this project had nearly doubled."

Sell said FutureGen would place the government at risk by surrendering the plant to mortgage holders if any of the private companies defaulted.

"Ultimately, we could not come to an agreement with the FutureGen Alliance as to how to restructure the existing project and, ultimately, we believed that the public interest mandated that we restructure our overall approach to accomplish the objectives of the FutureGen effort," Sell told a conference call of journalists.

The deputy secretary said there are over 33 plants that are being proposed using the new technology to store carbon underground.

"This fact, this changing underlying market dynamic, underpins why we believe our new approach is fundamentally better to advance the state of carbon capture and sequestration," he said.

Source: Agence France Pressee

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

SOUTH KOREA: The i-Blue Fuel Cell Concept Makes North American Debut

Hyundai's new hydrogen-powered, zero-emission concept, the i-Blue Fuel Cell Electric Vehicle (FCEV), debuted in North America at the 100th edition of the Chicago Auto Show. Developed at Hyundai's Design and Technical Center in Chiba, Japan, the i-Blue concept illustrates the design direction for a future FCEV production model. The all-new i-Blue platform features Hyundai's third-generation fuel cell technology, currently being developed at Hyundai's Eco-Technology Research Institute in Mabuk, Korea.

The i-Blue demonstrates a significant step towards commercialization of Hyundai fuel cell vehicles. Unlike its predecessors which were built on production SUV platforms, the i-Blue features a new, purpose-built 2+2 crossover architecture.

The i-Blue is powered by a 100 kW electric engine and fuel cell stack. Fueled with compressed hydrogen (700 bar) stored in a 115-liter tank, i-Blue is capable of running more than 370 miles per refueling and achieves a maximum speed of more than 100 miles per hour.

The i-Blue's fuel cell stack is housed underfloor, not in the engine compartment as in the second-generation Tucson FCEV. This gives the car ideal 50:50 weight distribution for optimal driving and handling dynamics, as well as better air flow and cooling. Like other fuel cell vehicles, i-Blue's only emission is water vapor.

The i-Blue FCEV has a dynamic and elegant exterior design, resembling TaeKuk, which is based on the philosophy of Ying and Yang, in which opposite forces are unified in perfect balance to create something new. The i-Blue's body was styled by unifying two distinct geometric forms -- the square and the circle -- thereby creating a rhombus-like shape. The character lines of the front and rear fender add chiseled detail to an otherwise rounded body sculpture.

i-Blue employs the latest advancements in technology to ensure driving safety. Drivers of the i-Blue will be excited about the innovative, aircraft-like steering wheel that integrates touch-scroll control pads, enabling the driver to keep his hands on the wheel while operating the vehicle's audio-visual systems. The 3D vision heads-up display (HUD) also adds safety and convenience by providing essential information for the driver at eye level.

The outside environment is constantly projected through the vehicle's full-surround camera system. Using the latest image processing techniques, the vehicle's monitoring system provides a virtual picture of the vehicle and its surroundings, including hidden obstacles the driver may not see.

Many more future convenience features from Hyundai, such as side- and rear-view monitors, along with a liquid crystal display for gauges and multimedia controls are shown on the i-Blue concept vehicle as well.

Hyundai Motor Company is at the forefront of advanced technology research. In September 2005, Hyundai celebrated the grand opening of its Eco-Technology Research Institute in Mabuk, Korea, which houses all R and D on environmentally friendly technologies, concentrating Hyundai's efforts to develop alternative powertrains in one state-of-the-art facility.

In the United States, Hyundai has been a member of the California Fuel Cell Partnership (CaFCP) since 2000. Hyundai's first-generation Santa Fe and second-generation Tucson FCEVs have both been tested at the Partnership's facility in Sacramento, Calif.

In 2004, Hyundai began a partnership with Chevron Corp. and UTC Power to initiate a 32-vehicle fleet testing program. This five-year cost-sharing program is sponsored by the United States Department of Energy. Hyundai is working toward mass production of hydrogen-powered fuel cell vehicles in the next decade.

Source: SPX

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

WESTERN HEMISPHERE: Converting land for biofuel worsens global warming

Clearing raw land to produce biofuels actually contributes to global warming by emitting large amounts of greenhouse gases into the atmosphere, researchers warned Thursday.

Carbon dioxide (CO2) emissions from new croplands carved into rainforests, savannas, wetlands or grasslands would easily surpass the overall amount of CO2 emissions reduced through the use of biofuels, according to a report in the February 8 edition of Science.

"If you're trying to mitigate global warming, it simply does not make sense to convert land for biofuels production," said Joe Fargione, a founder of private environment protection agency the Nature Conservancy and co-author of the study.

"All the biofuels we use now cause habitat destruction, either directly or indirectly," he said.

"Global agriculture is already producing food for six billion people. Producing food-based biofuel, too, will require that still more land be converted to agriculture."

Converting land to grow corn, sugar cane or soy beans -- crops used in the production of biofuels -- creates a "biofuel carbon debt" by releasing 17 to 420 times as much CO2 into the atmosphere as the greenhouse gas reductions which the biofuels provide by displacing fossil fuels.

Carbon is stored in dead trees and plants as well as in the soil, and naturally seeps into the atmosphere in the form of CO2. Converting native habitats to cropland increases the release of CO2 into the air, the report said.

It would take years, and in some cases centuries, before biofuels derived from crops on converted land would lead to a net reduction of greenhouse gases, according to the report.

The researchers calculated that in Indonesia, where wetlands are being converted to grow palm oil to produce biofuels, it will take 423 years before biofuel CO2 emmission savings would repay the carbon debt caused by the land conversion.

"We don't have proper incentives in place because landowners are rewarded for producing palm oil and other products but not rewarded for carbon management," said report co-author Stephen Polasky, an applied economics professor at University of Minnesota.

"This creates incentives for excessive land clearing and can result in large increases in carbon emissions."

An incentive for carbon sequestration or a penalty for carbon emmissions is needed in order to slow CO2 emissions and environmental destruction, Polasky said.

The researchers noted that strong growth in the demand for corn-based ethanol in the United States has led to the increasing destruction of the Amazon rainforest in Brazil.

To address the ethanol demand, US farmers have stopped rotating corn crops with soy, leaving their Brazilian counterparts to produce more soybeans to meet rising global demand, resulting in further Amazon deforestation, they said.

The report stresses that certain biofuels do not contribute to global warming because they leave the natural ecosystem intact, and that obtaining biofuels from biomass waste or forestry products such as wood chips causes less harm to the environment and is the aim of several scientists.

Source: Agence France Presse

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

CLIMATE CHANGE: It is fears boost profit at India's Suzlon Energy

Indian wind power firm Suzlon Energy posted a 92 percent jump in third-quarter net profit Tuesday as it won more orders amid worldwide concern about climate change. The Pune, western India-based company, the world's fifth-largest wind energy firm, said net profit rose to 3.38 billion rupees (86 million dollars) in the three months ended December 31, from 1.76 billion rupees a year earlier.

The standalone profit, excluding the company's subsidiaries, was notched up on sales of 16.55 billion rupees during the quarter, an increase from 11.06 billion rupees a year earlier, it said in a statement.

"Worldwide concern on the issue of climate change continues to be a key driver for growth," chairman and managing director Tulsi Tanti said. "Markets such as the United States have continued their aggressive growth."

Tanti has capitalized on rising international concern over global warming and climate change caused by the burning of fossil fuels to expand his company rapidly.

Suzlon Energy had orders worth 171 billion rupees as of January 25, 2008 and the global outlook is strong, Tanti said.

"With initiatives like the European Commission's target for 20 percent of Europe's energy being produced from renewable sources by 2020, wind is poised to gain further growth," he said.

Suzlon last year won control of the German turbine maker REpower. It has expanded into China, the United States, Belgium, Denmark, Australia and Germany.

Suzlon Energy shares climbed 26.25 rupees, or 8.34 percent, to 341.15 rupees on the Bombay Stock Exchange. The broader Indian stock market fell 60.84 points, or 0.34 percent, to 18,091.94.

Source: Agence France Presse

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

CLIMATE CHANGE: Consigue conferencia de Bali un acuerdo final

La Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático que se celebra en la isla de Bali (Indonesia) alcanzó hoy un acuerdo final, después de que Estados Unidos cediera a las demandas de los países pobres.

El consenso abre el camino para negociar un nuevo acuerdo sobre cambio climático más ambicioso que sustituya al Protocolo de Kioto.

Via: El Universal

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

TECHNOLOGY: New technique creates cheap, abundant hydrogen

US researchers have developed a method of producing hydrogen gas from biodegradable organic material, potentially providing an abundant source of this clean-burning fuel, according to a study released Monday.

The technology offers a way to cheaply and efficiently generate hydrogen gas from readily available and renewable biomass such as cellulose or glucose, and could be used for powering vehicles, making fertilizer and treating drinking water.

Numerous public transportation systems are moving toward hydrogen-powered engines as an alternative to gasoline, but most hydrogen today is generated from nonrenewable fossil fuels such as natural gas.

The method used by engineers at Pennsylvania State University however combines electron-generating bacteria and a small electrical charge in a microbial fuel cell to produce hydrogen gas.

Microbial fuel cells work through the action of bacteria which can pass electrons to an anode. The electrons flow from the anode through a wire to the cathode producing an electric current. In the process, the bacteria consume organic matter in the biomass material.

An external jolt of electricity helps generate hydrogen gas at the cathode.

In the past, the process, which is known as electrohydrogenesis, has had poor efficiency rates and low hydrogen yields.

But the researchers at Pennsylvania State University were able to get around these problems by chemically modifying elements of the reactor.

In laboratory experiments, their reactor generated hydrogen gas at nearly 99 percent of the theoretical maximum yield using aetic acid, a common dead-end product of glucose fermentation.

"This process produces 288 percent more energy in hydrogen than the electrical energy that is added in the process," said Bruce Logan, a professor of environmental engineering at Penn State.

The technology is economically viable now, which gives hydrogen an edge over another alternative biofuel which is grabbing more headlines, Logan said.

"The energy focus is currently on ethanol as a fuel, but economical ethanol from cellulose is 10 years down the road," said Logan.

"First you need to break cellulose down to sugars and then bacteria can convert them to ethanol."

One of the immediate applications for this technology is to supply the hydrogen that is used in fuel cell cars to generate the electricity that drives the motor, but it could also can be used to convert wood chips into hydrogen to be used as fertilizer.

The study appears in the Proceedings of the National Academy of Sciences.

Via: Yahoo News
Tags: hydrogen, new technology, USA

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

BIOCOMBUSTUBLES: La Biorrevolucion, segun Juan Luis Dorado

Algo nuevo se está cociendo en todo el mundo, especialmente en América Latina. Hablamos de los biocombustibles. Es un fenómeno en expansión que en el futuro moverá mucho dinero, grandes inversiones en infraestructuras y puede convertir a Latinoamérica en un nuevo gran mercado para occidente.

Los biocombustibles, especialmente el etanol, están surgiendo como alternativa para sustituir a los combustibles fósiles, además de una forma que ayude a reducir las emisiones de monóxido de carbono a la atmósfera.

El debate está en todo el mundo: ¿son beneficiosos o perjudiciales los biocombustibles para el planeta? Pero quizás habría que dar un paso más en el caso de América Latina, preguntándose si la generación de productos como el etanol son positivos para la situación de la población latinoamericana, sobre todo aquellos más desfavorecidos.

Muchos agricultores de América Latina, especialmente de países como México, Brasil o Argentina, vieron en los combustibles naturales la gallina de los huevos de oro. Comenzaron a usar el suelo agrario para el cultivo directo de biocombustibles, en lugar de aprovechar los restos de otros cultivos, o aprovechar lugares menos fértiles.

Esto significa que no se han plantado nuevas superficies para generar materias primas que produzcan biocombustibles, sino que se están utilizando aquellos terrenos cuya producción estaba destinada al consumo humano o animal. Esto provoca un aumento de precio de materias básicas para la alimentación, porque mientras la demanda sigue siendo la misma, hay menos productos en el mercado.

Como ejemplo solo hay que recordar la crisis de la tortilla de maíz a principios del año 2007 en México. La compra de maíz para producir biodiesel desde Estados Unidos, provocó que los agricultores mexicanos volcasen sus producciones de cara a este nuevo mercado, y la tortilla de maíz, la comida básica de México, llegó a triplicar el precio.

Y lo mismo si miramos a otras partes del mundo, como el Sudeste Asiático, donde muchos países están destruyendo grandes extensiones de selva para crear plantaciones destinadas a biocombustibles. ¿La consecuencia? La contraria al ideal de estos productos: destrucción de bosques y selvas con lo que la atmósfera está más desprotegida.

Siguiendo en este sentido, es evidente que los biocombustibles no tienen el mismo rendimiento que los carburantes fósiles, con lo que sería necesaria una mayor cantidad.

Esto supondría que para que estos carburantes naturales pudieran llegar a ser solamente el 20 por ciento del consumo mundial, habría que aumentar de tal manera su producción, que habría que dedicar la mayor parte de las tierras fértiles del mundo a su cultivo. El efecto: desertización.

En esta primera parte podemos observar que el uso abusivo de estos combustibles ecológicos traería consigo dos cosas: un desastre humanitario (el precio de los alimentos subiría y la población tendría más difícil el acceso a productos básicos); por otro lado, un importante desastre ecológico.

Importancia de una buena gestión
Todo lo expuesto anteriormente puede hacer pensar que es el uso de biocombustibles será a corto plazo algo totalmente nocivo para el planeta. Esa idea tiene su peso, pero en realidad, todo cambiaría si los Gobiernos de los países productores aplicasen políticas correctas a la hora de generar el combustible verde.

Con un 45 por ciento de la producción mundial, Brasil es el principal productor de etanol, y desde los años 80, se lleva aplicando un programa de consumo interno de biocombustible. Ha sido en los últimos cinco años cuando, de la mano del presidente del país, Luis Inácio ‘Lula’ da Silva, ha empezado a llevar sus productos ecológicos al exterior.

Durante un encuentro con el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, el pasado mes de abril, Lula hizo especial énfasis en la importancia de los biocombustibles, calificándolos como “una alternativa limpia”.

Según ha mantenido el Presidente brasileño en numerosos encuentros como la cita con Correa, y últimamente en el Foro de Davos, América Latina tiene que “afrontar el desafío de una energía limpia y creadora de empleo”.

Realmente es cierto que la producción del biocombustible generará numerosos puestos de trabajo e ingresos a los países, pero… ¿se podrá compaginar eso con alimentar a los más pobres?

Sería necesario que la mayoría de los Gobiernos latinoamericanos proyectasen una pequeña revolución agraria, a la que llamaremos biorrevolución agraria. Para llevarla a cabo sería necesaria una reestructuración del campo, empezando por el reparto de tierras para consumo humano (y animal), y por otro lado, terrenos para biocombustibles.

Pero claro, es evidente que el agricultor que destine sus tierras al carburante, obtendrá mayores beneficios. Será labor del Gobierno saber compensar a aquellos que se dediquen a la agricultura tradicional, o incluso, podría darse el hecho de que un mismo agricultor dividiera su producción.

Lo que está claro es que si esta biorrevolución quiere salir adelante, la prioridad sin duda alguna debe ser el consumo humano. No pueden volverse inalcanzables para los más pobres los alimentos de primera necesidad.

Por ello, para alcanzar la Biorrevolución Agrícola del siglo XXI, los Gobiernos de América Latina deben de aplicar políticas agrarias encaminadas a alcanzar la cohesión social en este terreno.

Esto es, compensar por un lado el aumento de ingresos que el país obtendría mediante la producción de biocombustibles, con mejorar las condiciones de vida de los más desfavorecidos, pudiendo estos acceder de manera fácil a los productos de primera necesidad (maíz, trigo,…), que son la base de la dieta de la mayoría de los países latinoamericanos.

Aplicando este tipo de políticas, se alcanzaría una doble rentabilidad: mayor beneficio tanto para los ciudadanos y ciudadanas como para el país. Además, se conseguiría evitar la sobreexplotación del campo para conseguir biocombustibles, además de un uso razonable y calculado de las posibilidades del mismo.

Un debate mundial
América Latina se ha convertido en el punto de mira de inversores de todo el mundo en materia de energías alternativas. Tras un estudio, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), anunció que “premiará los proyectos de biocombustibles” en la región, porque ésta posee una “posición única” para desarrollar esta industria.

Según el estudio “Un modelo de energía limpia para América Latina”, son muchos los países los que han iniciado la carrera para implantar estos nuevos sistemas de producción, e implantar la industria del biocombustible. Lo que no dice este informe, es que en muchos de estos países, no se ha sabido coordinar a los agricultores que han dejado de producir para el consumo humano y han pasado a trabajar para los biocarburantes.

Otro informe del BID, titulado “Biocombustibles, ¿la fórmula mágica de las economías rurales?”, habla de tres factores importantes a la hora de producir el carburante verde: “el ahorro de energía, el respeto al medioambiente y el desarrollo agrícola de los países”.

¿Cómo llegando a este objetivo? Quizás mediante esa biorrevolución agrícola de la que hablábamos anteriormente, fomentando siempre la cohesión social y en beneficio de quiénes menos tienen.

Por otro lado, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) elaboró el documento “Oportunidades y Riesgos de la Bioenergía”, encargado por Lula. En el informe se recalca la importancia de que los países “diseñen y apliquen políticas que promuevan la rentabilidad de la bioenergía, así como que el beneficio de la producción alcance a zonas rurales y promueva el acceso a los alimentos de los sectores más pobres. De nuevo la biorrevolución agraria.

Además, Estados Unidos y Brasil llevan varios años trabajando conjuntamente en la llamada “Estrategia de Biocombustibles para América Latina y el Caribe”. El objetivo es proponer a los países de la región una acción conjunta en temas como tecnología, financiamiento, aprendizaje, reducción de tasas aduaneras, para la producción de biocombustible a nivel regional.

Aquí salta a la vista, que ni todos los países tienen las mismas capacidades (económicas, de extensión de terreno, de tierras fértiles,…) y que al final, cada Gobierno aplicará las medidas lo más rápido para obtener el mayor beneficio. Sería necesaria una biorrevolución agraria orientada hacia la cohesión social, no hacia el beneficio rápido.

Conclusiones
La bioenergía y el desarrollo de biocombustibles se han convertido en un sector dinámico, en alza, porque gusta en todo el mundo el debate sobre el final de los combustibles fósiles y las nuevas energías.

Pero es necesario que todo el mundo se conciencie de la necesidad de aplicar a nivel global un modelo sostenible de energías alternativas, de acceso al biocombustible. Un modelo que implique beneficio, pero no solo económico sino también social para los pueblos de los países productores.

Las predicciones de los más optimistas datan para el año 2020 el momento en que el consumo de biocombustible supondrá el 20 por ciento del total de carburante gastado en el planeta. Demasiado optimistas. En primer lugar falta ver como evoluciona esta industria, y sobre todo, como lo hace en cuanto a los efectos en las economías y sociedades de los países productores (generalmente más pobres) que los receptores (Estados Unidos y Unión Europea).

Es cierto que se generarán numerosos puestos de trabajo, se respetaría mucho más el medio ambiente con menos emisiones de dióxido de carbono. Pero, ¿y si no se aplican políticas que eviten la tala masiva de bosques para plantar?; ¿y si la mayoría de los productores ve que es más rentable, y dejan de plantar para el consumo humano? Y podríamos seguir…

Los Gobiernos latinoamericanos deberían evaluar de manera tranquila todos los efectos (negativos y positivos) que tiene apostar por la producción de biocombustibles. Es necesario analizar los impactos sociales, económicos y medioambientales que traería consigo a la hora de intentar aplicar políticas sostenibles que fomenten la cohesión social y mejoren las condiciones de vida de todos sus ciudadanos y ciudadanas.

Existirá una demanda de biocombustibles, y América Latina buscará estar en primera fila. Pero los mandatarios actuales y del futuro, no deben olvidar que no solo consiste en servir a los de fuera, sino que tienen que trabajar para los de casa. La región avanzaría si el asunto biocombustibles y la aplicación de la biorrevolución agraria tienen efectos positivos en la calidad de vida de la población.

Pero hoy día, en 2007, no hay que olvidar que esta primera ola de auge del fenómeno biocombustible ha subido el precio de alguno de los alimentos básicos para la gran mayoría de ciudadanos latinoamericanos, como son el maíz y el azúcar.

Llega una nueva oportunidad para América Latina y sus pueblos, para las zonas urbanas y rurales. Un momento que si es bien aprovechado, todos saldrán ganando y no solo unos pocos.

Llega la hora de apostar por los biocombustibles y poner las cartas sobre la mesa, pero cada país debe saber que mano va a jugar. No es una carrera a lo loco por el beneficio a corto plazo, se trata de aplicar un modelo sostenible a la industria del combustible verde en la región, para que toda la sociedad salga ganando: unos porque generan ingresos y puestos de trabajo, y otros porque pueden permitirse comer cada día.

Author: Juan Luis Dorado
Via: Globalaffairs.es

America Latina,USA,biocombustibles,Ecuador,mexico,biocombustibles,CEPAL,bio revolucion,brasil,energyblog

UNITED STATES: El etanol continúa penetrando mercados

Se ha convertido en el fabricante líder dentro del mercado de los vehículos que trabajan con etanol y cuenta con una amplia gama de autos FlexFuel, capaces de funcionar con E85 como el chevroletImpala .

La semana pasada la ciudad de Miami vivió en carne propia una evidencia del ritmo con el que el E85 viene penetrando en los distintos mercados de los Estados Unidos. Desde el jueves 13 de septiembre, miles propietarios de vehículos que utilizan como combustible esta mezcla de gasolina con 85% de etanol de origen vegetal, ya pueden abastecer sus tanques más cerca de los lugares donde viven o trabajan.

La gasolinera que recién se inauguró es solo una de las muchas que han venido abriéndose a lo largo y ancho del país, y de las tantas más que abrirán en los próximos meses, sobre todo si continúa la tendencia alcista en los precios del petróleo.

La apertura del primer minorista de este tipo de combustible en el sur de la Florida fue anunciada por la Dra. Beth Stanek, Directora de Medio Ambiente y Energía de GM, dentro del marco de una conferencia sobre este nuevo combustible, sus alcances y la importancia de su llegada al sur de la Florida, realizada por General Motors y la Universidad Internacional de la Florida.

Con la apertura del primer expendio de E85 de la firma U Gas, los 11,317 propietarios de vehículos aptos para consumo de combustible E85 que General Motors ha vendido en la zona de Miami, tendrán una alternativa para ayudar a economizar combustibles no renovables y reducir nuestra dependencia del petróleo importado.

Si todos los dueños de esos vehículos decidieran llenar sus tanques con E85, el ahorro de petróleo superaría los 161,000 barriles al año. Un vehículo apto para abastecerse con combustible flexible es aquel cuyo motor funciona con una combinación de gasolina y etanol que puede ir desde 0% etanol y 100% gasolina, hasta 85% etanol y 15% gasolina.

Se da por descontado que, a medida que crezca la demanda del E85, aumentará también la oferta del producto y se perfeccionará su sistema de distribución. Una vez cristalicen esos dos hechos, la reducción del precio del novedoso combustible será inevitable y mientras más barato sea, será también más popular.

Frente a este tema, Estados Unidos debería mirarse en el espejo brasileño, porque la utilización del E85 contribuirá sin duda a fortalecer la economía norteamericana y a fomentar la independencia energética, ya que se reduce la necesidad de importar petróleo extranjero.

Más de la mitad del petróleo que consumimos es importado y a medida que crece ese consumo, la única alternativa viable para revertir esa tendencia a corto plazo está en el uso del etanol.

Desde el punto de vista ambiental el E85 también es invaluable, porque su combustión es mucho más limpia que la de la gasolina y además, es completamente renovable, una vez que los productos agrícolas que sirven para destilar el etanol pueden volver a sembrarse una y otra vez, al contrario del petróleo, que una vez extraído del subsuelo, no vuelve.

Adicionalmente, agencias del gobierno han realizado pruebas que demuestran que las emisiones de los vehículos a E85 son menos nocivas que las de los vehículos a gasolina y, como si fuera poco, producen menos dióxido de carbono, un gas contaminador, responsable en buena parte del efecto invernadero que ha resultado en el calentamiento global. Otra ventaja ambiental del E85 es su rápida degradación en el agua, hecho que lo hace menos peligroso al medio ambiente en caso de un derramamiento accidental.

General Motors se ha convertido en el fabricante líder dentro del mercado de los vehículos a combustible flexible y cuenta con una amplia gama de vehículos FlexFuel, capaces de funcionar con E85. Entre ellos aparece el Saturn Vue y Aura, los GMC Yukon y los Chevrolet Impala, Tahoe, Suburban, Avalanche, Silverado, y muy pronto el nuevo Malibu.

Via|El Nuevo Herald|by JAIME FLOREZ
FlexFuel,USA,E85,automotion,GMC Yukon,Aura,Chevrolet Impala,Tahoe,Suburban,Avalanche,Silverado,Malibu,ethanol,Saturn Vue,energyblog

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

ECUADOR: Vuélvase ecologista y ahorre dinero

¿Se han desorbitado sus ojos en últimas fechas al abrir su recibo por el suministro de electricidad? ¿Vive usted, como yo, en uno de esos estados de Estados Unidos en los que la electricidad ya pasó por la desregulación y el Estado ya no supervisa el precio de generación, así que sus tarifas de servicios públicos se han disparado desde el 2002?

De ser así, usted necesita escuchar una propuesta de Jim Rogers, el presidente y director ejecutivo de Duke Energy, que en fecha reciente fue presentada ante la Comisión de Empresas de Servicio Público de Carolina del Norte.

Se la conoce como “ahorre-un-vatio”, y consiste en darle un giro de 180 grados a la industria de la electricidad y las empresas de servicios públicos recompensando a las empresas por los kilovatios que le ahorran a sus clientes al mejorar su eficiencia energética, en vez de recompensarlas por los kilovatios que les venden a los clientes mediante la construcción de más plantas de generación de energía.

La propuesta de Rogers se fundamenta en tres principios simples. El primero es que la forma más barata de generar energía limpia y exenta de emisiones consiste en mejorar la eficiencia de la energía. Esto es, según sus propias palabras, “la planta de energía que mayor sentido tiene en cuanto al ambiente, la más barata y confiable, es la que no tenemos que construir porque hemos ayudado a nuestros clientes a que ahorren energía”.

En segundo, necesitamos hacer de la eficiencia energética algo que esté tan “presente en el fondo de la mente” como el uso de energía. Si la eficiencia en el uso de energía depende de que la gente recuerde hacer 20 cosas, eso no va a ocurrir en grandes números.

En tercer lugar, las únicas instituciones que tienen la infraestructura, el capital y la cantidad de clientes suficiente para permitirle a muchísima gente a que se vuelva eficiente en el uso de energía, son las empresas de servicio público, así que son las que necesitan recibir incentivos para efectuar grandes inversiones en eficiencia, a la cual pueda tener acceso cada cliente.

El único problema es que, históricamente, dichas empresas ganaron su dinero efectuando inversiones de gran magnitud en nuevas plantas de energía, ya sea de carbón, gas o nucleares. Cada vez que una empresa de servicio público podía demostrar que existía demanda para una nueva planta, lograba pasarle el costo al Estado y a sus clientes. El concepto de ahorre-un-vatio que Rogers propone apunta a cambiar todo eso.

“La forma en que debería funcionar es que la empresa de servicios invierta el dinero y corra el riesgo de volver a sus clientes tan eficientes como sea posible”, explicó. Eso incluiría la instalación de servicios en los hogares que permitan a la empresa que presta el servicio ajustar sus aparatos de aire acondicionado o refrigeradoras en los periodos cuando más se usan los electrodomésticos. Además, incluiría planes para incentivar a los contratistas para que construyan hogares más eficientes, con calentadores y aparatos electrodomésticos más eficientes. Es más podría incluir alianzas con fábricas para que compren equipos más eficientes en el uso de energía o con una familia para pertrechar su casa para el invierno.

“La eficiencia energética es el quinto combustible, después del carbón, gas, energías renovables y nuclear”, dijo Rogers. “Hoy día, es la alternativa de costo más bajo y carece de emisiones. Debería ser nuestra principal opción para cubrir nuestra creciente demanda de electricidad, así como para resolver el desafío climático”.

Debido a que la eficiencia energética es, en efecto, un recurso, “se la debería manejar como un costo de producción en la esfera normativa”. La empresa de servicios obtendría sus ingresos con base en los vatios reales que ahorre a través de innovaciones de eficiencia.

Al final del año, un organismo independiente determinaría cuántos vatios de energía ha ahorrado la empresa a lo largo de un periodo predeterminado, para luego ser compensada.

“Con el paso del tiempo –prosigue Rogers– aumentará el precio de la electricidad por unidad, debido a que habrá un costo incremental en la adición de equipo para alcanzar la eficiencia; aunque ese costo sería inferior al costo incremental de sumar una nueva planta de generación de energía. Sin embargo, sus recibos deberían bajar en general, ya que su hogar sería más eficiente y usted consumiría menos electricidad”.

Una vez que esté funcionando un sistema de este tipo, agregó Rogers, “nuestros ingenieros despertarán cada día pensando en cómo exprimirle más ganancias en productividad a las nuevas tecnologías para la eficiencia energética, en vez de solo construir una red más grande de transmisión o distribución para cubrir la creciente demanda”. (¿Por qué no pensamos en incentivar a los fabricantes de automóviles estadounidenses de la misma forma, dándoles reducciones fiscales por ahorre-un-kilómetro?).

Es así como se produce una infraestructura a escala del uso más eficiente de la energía. “El acceso universal a la electricidad era una idea del siglo XX; actualmente, tiene que ser el acceso universal a la eficiencia energética, lo cual podría convertirnos en el país más productivo del mundo en cuanto a energía se refiere”, agregó.

Lograr todo lo anterior será muy complicado. No obstante, si Rogers y Carolina del Norte pueden hacerlo, sería la madre de todos los paradigmas de cambios radicales en la energía.

Via: El Universo

Ecuador

Carolina del Norte,USA,Jim Rogers,Estados Unidos,energyblog

Found this post useful? Consider subscribing to
G3nergy Blog Feed/RSS

TECHNOLOGY: En España, el CIEMAT ha diseñado un Reactor Nuclear solo para eliminar residuos radiactivos

El Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) ha diseñado un pequeño reactor nuclear cuya finalidad no es generar energía, sino transformar los residuos radiactivos en elementos estables. El organismo propondrá al Gobierno su ubicación junto al futuro 'Almacén Temporal Centralizado'.

Uno de los principales problemas de la energía nuclear es la generación de residuos radiactivos, cuyo almacenamiento habría de prolongarse durante mucho tiempo. Aunque la radiación decrece rápidamente, su vida sobrepasa la de cualquier civilización conocida: entre 10.000 y un millón de años según dónde se establezca el nivel de seguridad.

Para resolver este problema un grupo de científicos españoles ha diseñado un reactor que permitiría convertirlos en elementos estables; es decir, no radiactivos. El modelo, de carácter experimental, tan sólo tendría un megavatio de potencia. Serviría para demostrar que la 'transmutación' (eliminación) de los residuos es viable desde el punto de vista tecnológico.

Juan Antonio Rubio, director del CIEMAT, se mostró contrario a la opción del "Almacenamiento Geológico Profundo" por la que han optado algunos países, como Estados Unidos o Finlandia. Rubio cree que aunque este tipo de almacenes permanentes ofrecen garantías de seguridad, períodos de confinamiento tan largos como los que se manejan son excesivos.

"Construcciones que hayan durado 300 años hay muchas, pero que hayan durado 100.000 años, eso es otra cosa, por mucha garantía científica y geológica que exista", señaló Rubio, quien cree que sería preferible construir almacenes temporales hasta que la tecnología necesaria para eliminarlos esté "madura".

Juan Antonio Rubio cree que en el mundo actualmente existen unas 300.000 toneladas de combustible radiactivo, de las que aproximadamente el 1% (unas 3.000 toneladas) es material radiactivo de larga duración. La 'transmutación' los reduciría a tres toneladas, cuyo almacenamiento sería "relativamente fácil".

Via: El Mundo
RSS Tags: Centro de Investigaciones Energéticas,Medioambientales y Tecnológicas,Juan Antonio Rubio,CIEMAT,españa,Finland,USA,nuclear energy,Radiation methods,energyblog

Found this post useful? Consider subscribing to
G3nergy Blog Feed/RSS.

UNITED STATES: Bush Sets Global Warming Conference in September

President George W. Bush invited representatives from the world's largest economies as well as from developing countries to a Sept. 27-28 conference on global warming in Washington.

Bush, in an invitation letter released at the White House today, said he hoped that the major economies would find a way by the end of next year to ``agree upon a post-2012 framework that could include a long-term global goal, nationally defined mid- term goals and strategies'' for improving energy security and reducing greenhouse-gas emissions.

``We expect to place special emphasis on how major economies can, in close cooperation with the private sector, accelerate the development and deployment of clean technologies,'' Bush said in the letter to leaders of the Group of Eight nations and countries such as China, India and Brazil.

United Nations Secretary-General Ban Ki-moon has also convened a conference on climate change for September, building on a pledge by leaders from the Group of Eight (the U.S., U.K., Russia, Japan, Italy, Germany, France and Canada) to tackle greenhouse-gas emissions.

Bush called the September conference an ``initial session,'' with the aim of further meetings through 2008 ``to further refine our plans and accelerate our progress on this important challenge.''

A total of 15 countries were invited in addition to the leaders of the European Union and the UN.

Via: Bloomberg
by Hans Nichols

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

UNITED STATES: Progress Energy Florida signs contract for renewable energy from biomass plant

As part of its ongoing growth in renewable energy and developing technologies, Progress Energy Florida (PEF) has signed a long-term contract to purchase electricity generated by what will be the largest waste-wood biomass plant in the nation. In the past year, Progress Energy has signed contracts to add more than 200 megawatts of renewable energy to its system.

Biomass Gas & Electric, based in Atlanta, Ga., plans to build a power plant in north Florida that will use waste wood products -- such as yard trimmings, tree bark and wood knots from paper mills -- to create electricity. It will generate about 75 megawatts. The plant is expected to avoid the need to burn nearly 5 million tons of coal over the 20-year life of the contract.

The plant will use gasification to create electricity. Projected commercial operation is expected to begin in 2011. It would be BG&E's third biomass power plant.

"We have a long history of supporting innovative technologies and promoting cost-effective, cleaner energy sources," said Jeff Lyash, president and CEO of Progress Energy Florida. "Renewable energy sources, such as this one, play a vital role in our balanced approach to managing Florida's growing energy needs."

"We are excited about this opportunity. The southeast is the most biomass-rich area of the United States. Any comprehensive plan for energy production for the state of Florida should include renewable energy, and biomass must be an integral part of that plan," said Glenn Farris, president and CEO of Biomass Gas & Electric. "It has been a pleasure to work with an industry leader such as Progress Energy Florida, providing clean and sustainable energy resources to assist with the state's future power needs."Â

The contract will be filed for consideration with the Florida Public Service Commission (PSC). The company seeks PSC approval of the contract and certification of the proposed plant as a qualifying facility under Florida laws and regulations that encourage renewable energy.

PEF purchases more than 800 megawatts from a number of qualifying facilities. They use various fuel sources, including biomass, waste heat from agricultural processes and municipal solid waste.

Last year, Progress Energy signed a contract with the Biomass Investment Group, to purchase the energy output (130 MW) from the nation's largest biomass plant to be built in Central Florida. The project, which will utilize environmentally friendly E-grass as its fuel source, will reduce carbon emissions by more than 20 million tons over the 25-year life of the contract when compared to coal.

Via: Scandinavian Oil & Gas

Blogalaxia: Florida,USA,biomass

Technorati: Biomass Gas & Electric, Progress Energy Florida, biomass, Florida, Atlanta, USA, Renewable energy sources

RENEWABLE: Suecia y EEUU firman acuerdo de cooperación en energía renovable

Suecia y Estados Unidos firmaron un acuerdo para financiar de manera conjunta proyectos encaminados a desarrollar tecnologías de energía renovable, informó hoy Radio Suecia.

El gobierno sueco señaló que destinará cerca de 18 millones de dólares USA al programa, incluyendo un proyecto con el fabricante de camiones Volvo y con su subsidiaria en Estados Unidos, Mack Trucks.

El acuerdo fue firmado el jueves en Estocolmo por el ministro de Energía de Suecia, Maud Olofsson, y por el secretario de Energía adjunto de Estados Unidos, Alexander Karsner.

Como parte del programa, los dos gobiernos y Volvo acordaron financiar de manera conjunta un proyecto de 9 millones de dólares concebido para desarrollar camiones que utilicen combustibles alternativos. Los acuerdos fueron discutidos por el presidente George W. Bush de Estados Unidos y por el primer ministro de Suecia, Frederick Reinfeldt, durante un encuentro realizado en mayo en la Casa Blanca, informó la radio.

El embajador estadounidense en Suecia, Michael Wood, expresó la esperanza de que la continua cooperación entre las dos naciones pueda finalmente conducir a algún avance tecnológico importante, agregó.

Xinhuanet

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

AMERICA: Sops key to solar growth in U.S.

The potential of solar energy to help solve many of America`s energy woes is real, but its success hinges on establishing long-term incentives, industry advocates say.

'The only risk posed by solar is not going forward rapidly,' Michael Splinter, chief executive officer of Silicon Valley-based Applied Materials, said this week at a briefing sponsored by the New America Foundation on the potential for the technology to meet global energy demand.

Solar is a viable way to meet much of U.S. and world energy needs -- and to reduce carbon emissions, Splinter said.

Solar represents one-tenth of 1 percent of the 5,000 gigawatts of electricity produced globally each year, Splinter said. The global solar industry is a $15 billion market expected to grow to $50 billion by 2010, he said.

So far, most of Allied Material`s business is overseas, particularly Germany, where the industry is further developed in part because there are strong incentives both for consumers and industry to use solar, Splinter said. Most production is also happening overseas, he said, including new solar production lines Allied Materials is building in Germany, Spain, China and India.

Applied Materials, a semiconductor equipment manufacturer, began creating photovoltaics capacity for solar panels several years ago and is now producing thin-film machines for use in solar panel production. Since signing its first contracts just a year ago, the company has seen a huge increase in demand, Splinter said.

'We`ve exceeded our first year forecast by 50 percent and are raising our projection to $400 million this year ... we`re adding jobs ... and racing to meet demand,' he said.

A key to moving the nascent industry forward in the United States is an eight-year extension on tax incentives that would provide certainty for investors and companies -- in contrast to the two-year incentives included in the 2005 energy bill, Splinter said. His company, along with numerous others, has urged the U.S. Congress to take on the issue.

A new energy bill, which will be introduced by Senate Majority Leader Harry Reid, D-Nev., in the Senate next week, combines broad energy-related legislation including energy efficiency, renewable energy and foreign-relations aspects, said a spokesman on energy issues in the office of Sen. Jeff Bingaman, D-N.M., chair of the Senate Committee on Energy and Natural Resources.

When asked about the difference between today`s efforts and the numerous solar initiatives that began in the 1970s, Splinter said it`s much cheaper today to produce solar panels and people are increasingly recognizing the need to diminish use of fossil fuels. A silicon shortage, which drove up prices for the material (because silicon producers weren`t prepared for the additional demand from the solar industry), is also changing, he said.

Rhone Resch, president of the Solar Energy Industries Association, said silicon production was expanding and that when prices were high the industry learned to use silicon more efficiently, such as with thin-film applications.

Splinter emphasized that increasing economies of scale are essential for bringing down costs and urged businesses and anyone with a big rooftop to get involved: 'Every large rooftop in the U.S. should be a candidate for solar' and 'as taxpayers we own a lot of government rooftops ... certainly there are plenty here in Washington.'

Splinter earlier said that while the United States is the biggest energy consumer in the world, the U.S. government is the biggest electricity consumer. He praised companies like Wal-Mart and Google that have announced plans to incorporate solar installations, which will, in turn, increase demand.

'Congress has historically jump-started emerging industries,' said Resch, making the case for longer tax incentives. He said 'a cap-and-trade system is going to take a long time to develop, but at the end of the eight years, we`ll have a mature cap-and-trade system and markets will do the work.'

Proposed legislation would also allow utility companies to take advantage of tax incentives, which was previously not allowed, and that -- along with new renewable energy portfolio standards -- will push utility companies toward solar, Resch said.

'Solar is an asset to the grid,' he said. 'It provides energy at the time of use and at peak use times. It shaves off peak demand and that helps stabilize the grid.'

Resch said he thinks utilities will eventually adopt a distributive business model and offer solar to customers, which will save both utilities and customers money.

M&C
by Megan Harris

CLIMATE CHANGE: U.S. Climate Bill Unlikely Before Bush Term Ends

Blogalaxia Tags: Energia,Sostenibilidad y Tecnologia

by Jim Efstathiou Jr. and Tina Seeley
Legislation to cap greenhouse gas emissions linked to global warming probably won't pass Congress before President George W. Bush leaves office, U.S. Senator Jeff Bingaman said.

``The administration has not engaged with the Congress in a meaningful way in trying to come to agreement on what should be done,'' Bingaman, a New Mexico Democrat who chairs the Senate Energy and Natural Resources Committee, said in an interview. ``So you've got one hand clapping here with regard to climate change'' as lawmakers work on legislation, he said.

At least five bills have been introduced in Congress that would place mandatory limits on carbon dioxide and other emissions linked to global warming. Bingaman is drafting a measure with Pennsylvania Republican Arlen Specter that would cap emissions and create a system to trade emission allowances.

While Bush's energy secretary, Samuel Bodman, said earlier this year that human activity is contributing to global warming, he said the administration still opposes mandatory emissions caps. Greenhouse gases can be cut with voluntary measures on the part of utilities and greater use of biofuels, according to Bush.

Since taking control of Congress this year, Democrats have drafted bills that would boost energy efficiency standards for home appliances, raise automobile fuel economy and require that utilities use some renewable fuel to generate electricity.

``There's been a failure of leadership in Washington on these issues the last six years,'' Bingaman said. ``Most of the world has moved ahead more aggressively in these areas. Most of the American public is substantially ahead of where the Congress and the administration are.''

Bush Administration
U.S. companies including General Electric Co., Dupont Co., and ConocoPhillips this year endorsed mandatory federal limits on greenhouse gases and an allowance trading system to make implementation more efficient.

``To say that the administration is not engaged is false,'' said Kristen Hellmer, a spokeswoman for the White House Council on Environmental Quality. ``We've got dozens of programs -- mandatory programs, tax incentives, international relationships -- all aimed at developing the best technologies to reduce emissions.''

Bingaman held open the possibility that Bush might sign a bill that creates mandatory emissions limits if it reached his desk with support from Congressional Republicans.

``Depending on what it looked like, there might be a lot of pressure on the President to go ahead and agree to it,'' Bingaman said, ``The President, at the end of eight years in office, would not want his final official act to be vetoing climate change legislation that his own party had somewhat embraced.''

Unions
Labor unions have also warmed to the concept of mandatory carbon caps. Reversing course, the 70,000-member International Brotherhood of Boilermakers this week endorsed Bingaman's approach to climate change legislation in a letter to the senator last week.

Bingaman's proposal, ``takes an important first step toward ecological sustainability without imposing unreasonable economic costs that would result in significant job loss,'' Bridget Martin, director of government affairs for the Kansas City-based labor group, said in the letter.

The boilermakers' union said any climate change legislation should penalize China, India and other developing economies if they fail to cap greenhouse gas emissions. By 2010, demand for cars and appliances will help China overtake the U.S. and Europe as the largest emitter of carbon dioxide, according to a McKinsey & Co. study.

``Labor is a key constituency for many members of Congress, and has been traditionally concerned about issue of economic competitiveness and fairness to working families,'' said Paul Bledsoe, a spokesman for the National Commission on Energy Policy, which has drafted policy recommendations on climate change legislation.

Bloomberg

RENEWABLE: ¿Qué hay detrás del promocionado proyecto del Etanol?

El asunto resultó en un desastre diplomático para el dúo Castro-Chávez y en una de las tragicomedias mas asombrosas de la historia regional, en las que el dúo perdió frente a la coalición de países que tienen interés en desarrollar esta opción energética.

Los presidentes de América del Sur se encontraron el pasado martes 17 de abril, en otra cumbre sin resultados. El tema de los biocombustibles fue el tema central, luego del pacto informal suscrito por Washington y Brasilia para impulsar el alcohol como fuente complementaria de la gasolina. El "gasoducto del Sur no avanzó -pues no hay gas almacenado disponible- y tampoco avanzaron los proyectos de integración energética regional por los problemas legales que abundan.

La reunión tuvo como telón de fondo, el hecho que Luiz Inácio Lula da Silva y George W. Bush quieren desarrollar un mercado mundial de biocombustibles que podría quintuplicar en 10 años la actual producción mundial de 40.000 millones de litros anuales de etanol.

Aunque esos 200.000 litros de etanol representan muy poco para remplazar el uso de la gasolina como combustible en el sector transporte, el acuerdo inicial tuvo mucha repercusión en la prensa internacional y provocó la ira de dos dictadores locales.

Desastre diplomático
El asunto resultó en un desastre diplomático para el dúo Castro-Chávez y en una de las tragicomedias mas asombrosas de la historia regional, en las que el dúo perdió frente a la coalición de países que tienen interés en desarrollar esta opción energética.

En el tema relativo a los biocombustibles, en particular al desarrollo posible de etanol en base a celulosa, no hubo consenso, a pesar de que este es el futuro de ese biocombustible.

No hubo mas avances, porque cuando Venezuela suministra combustible subsidiado -y pagadero en todo tipo de bagatelas si es que se paga- no podía haber ocurrido otra cosa.

Tras esta alianza entre Brasil, Estados Unidos y otros países de la región que producen azúcar y maíz, las acusaciones infundadas de Fidel Castro no se hicieron esperar. Las denunció como una "internacionalización del genocidio" y una "condena de muerte anticipada" para 300 millones de hambrientos -que no conseguirían alimentos de vegetales destinados a manufacturar combustibles- son francamente patéticas.

Acusaciones
Estas acusaciones son insólitas para un país que hace del hambre una política de Estado y de sumisión, con sus tarjetas de racionamiento y con el abandono cruel de sus pobres durante casi cinco décadas.

¿Por qué esta obsesión de Castro con el tema del etanol, que se produce a base de azúcar? Cuba ganaría mas si transformara su producción de azúcar en etanol y la vendiera por un precio mayor al que recibe actualmente. Supongo que hay una razón de orden interno y otro de carácter externo.

En el plano interno, al tirano no le viene en gana vender la producción de azúcar -así sea un precio mucho mayor por el mayor valor agregado del etanol- a un país con valores democráticos y gusto por el comercio.

En el plano externo, no le interesa la independencia energética de otros países. Supongo, de nuevo, que las necesidades del pueblo cubano le importan un bledo.

Por su parte, Hugo Chávez, termina también por contradecirse aunque por otras manías. En febrero del 2007 había pactado con Cuba el desarrollo de unas plantas de etanol y la siembra de caña y yuca por mas de 300.000 hectáreas, además de trece o catorce plantas de etanol. A mí no me entusiasman especialmente esos proyectos, porque siempre los vi como parte de otro proyecto: la migración forzada de la gente de la ciudad, siempre un problema para los socialismos, hacia el campo. Son proyectos característicos de los regímenes que tanto admiran Chávez como su séquito guevarista.

Giro total
Chávez dio un giro de 180 grados parafraseando a su mentor caribeño: "la locura que significa producir alimentos pero no para las personas, sino para los automóviles de los ricos". Hace un tiempo, dijo algunas extravagancias similares sobre los automóviles en Londres. ¿Se le olvida en que tipo de vehículo se desplaza? ¿Cuántos viajes inútiles y onerosos realiza en su costoso avión?

Hubo otro detalle en la frustrada cumbre. Marco Aurelio García, asesor para América Latina del presidente Lula, observó que Chávez y Castro "usan el etanol como combustible ideológico, cuando debería ser sólo combustible". El tema del amor que le acota es algo francamente secundario y un tanto cursi. El punto es si el etanol, o mas precisamente los biocombustibles, especialmente los basados en la celulosa, son una opción energética.

Si existe un "etanol socialista", bueno según los neocomunistas, y otro "etanol imperialista", malo y degradante según ellos; esto es un empobrecimiento del debate sobre el futuro de la energía.

"Buenos"
En uno de sus tediosos discursos, en los que atacó los planes de producción de etanol -diferenciando un etanol socialista "bueno" y otro etanol imperialista "malo"-, Chávez dijo que América Latina "no tiene porqué preocuparse por el suministro energético, por lo menos por 100 años, porque todo el petróleo que necesita está en Venezuela, y podemos producir, durante 300 años, tanto gas como el equivalente al etanol que Estados Unidos consumirá según sus planes".

El petróleo se acaba
Esa visión no es sólo pobre, sino que ignora que el mundo del petróleo se va a acabar mucho antes. Ya estamos viendo cómo se desarrollan nuevas tecnologías que habrán de hacer mas eficientes el uso de combustibles en el sector transporte, que consume cerca de la mitad del combustible del mundo. De esa mitad, el petróleo y sus derivados representan el 93% de acuerdo con cifras de la Agencia Internacional de Energía.

Esta no es una operación de "marketing político", como sostenía alguien. Es la reedición de lo que Castro y Guevara pretendieron hacer con la Tricontinental, el "foquismo", la llamada "estrategia de la media luna" y el Foro de Sao Paulo. Todo para subvertir el Estado de Derecho en América Latina, África y Asia, con el asalto militar a las instituciones y los derechos individuales.

El Diario Exterior

Blogalaxia Tags: Etanol,
Sostenibilidad y
Tecnologia

BIOCOMBUSTIBLES: La tragedia social y ecológica de la producción de biocombustibles agrícolas en las Américas

by Elizabeth Bravo - Miguel A. Altieri

La crisis energética -por el sobreconsumo y el cenit del petrolero- ha proporcionado la oportunidad para tejer poderosas alianzas globales entre las industrias del petróleo, los granos, la ingeniería genética y la automotriz. Estas nuevas alianzas entre alimentos y combustibles están decidiendo el futuro del paisaje agrícola mundial

Las naciones pertenecientes al OECD -la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico-, que consumen el 56% de la energía del planeta, tienen una necesidad imperiosa de un combustible líquido que reemplace al petróleo. Se espera que las tasas mundiales de extracción de petróleo aumenten este año, y el suministro global disminuirá significativamente en los próximos cinco años[1]. Existe también una gran necesidad de encontrar un sustituto para el combustible fósil, que es uno de los principales causantes del cambio climático global a través de la emisión de CO2 y otros gases del efecto invernadero.

Los biocombustibles han sido promovidos como una prometedora alternativa al petróleo. La industria, los gobiernos y científicos impulsores de los biocombustibles afirman que servirán como una alternativa al petróleo que se acaba, mitigando el cambio climático por medio de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, aumentando los ingresos de los agricultores, y promoviendo el desarrollo rural. Sin embargo, rigurosas investigaciones y análisis realizados por respetados ecologistas y cientistas sociales sugieren que el boom de la industria de biocombustibles a gran escala será desastrosa para los agricultores, el medio ambiente, la preservación de la biodiversidad y para los consumidores, particularmente, los pobres.

En este trabajo exploramos las implicaciones ecológicas, sociales y económicas de la producción de biocombustibles. Sostenemos que al contrario de las falsas afirmaciones que sostienen las corporaciones que promueven los “combustibles verdes”, el cultivo masivo de maíz, caña de azúcar, soja, palma y otros cultivos impulsados por la industria agroenergética -todos, se espera, genéticamente modificados - no reducirán las emisiones de gases de efecto invernadero, pero si desplazará a miles de agricultores, disminuirá la seguridad alimentaria de muchos países ,y acelerará la deforestación y la destrucción del medioambiente en el Sur Global.

Biocombustibles en Estados Unidos: alcance e impactos
Producción de Etanol
La Administración Bush se ha comprometido a expandir significativamente los biocombustibles para reducir su dependencia al petróleo extranjero. (EEUU importa el 61% del crudo que consume, a un costo de $75 billones por año.) A pesar de la existencia de una amplia gama de biocombustibles, el etanol proveniente del maíz y de la soja constituye el 99% de todos los biocombustibles utilizados en EEUU, y se espera que su producción exceda los objetivos para el 2012 de 7.5 billones de galones por año (Pimentel 2003). La cantidad de maíz cultivado para producir etanol en las destilerías se triplicó en EEUU, yendo de 18 millones de toneladas en el 2001 a 55 millones en el 2006 (Bravo 2006).

Destinando la actual producción estadounidense de maíz y soja a los biocombustibles, se encontrará con que reemplaza simplemente el 12% de la demanda nacional de gasolina y el 6% de la demanda de diesel. En EEUU el área de tierra utilizada para la agricultura constituye un total de 625.000 acres cuadrados. Bajo los cánones actuales, alcanzar la demanda de aceite para biocombustibles requerirá 1.4 millones de millas cuadradas de maíz para etanol u 8.8 millones de kilómetros cuadrados de soja para biodiésel (Korten 2006). Dakota del Sur e Iowa ya han dedicado el 50% de su maíz a la producción de etanol, lo que ha llevado a la disminución del suministro de maíz para alimento para animales y para el consumo humano. A pesar de que una quinta parte de la cosecha de maíz norteamericana fue destinada a la producción de etanol en el 2006, esta suplió solamente el 3% de la demanda de combustible de este país (Bravo 2006).

La escala de producción necesaria para alcanzar la proyección en masa de granos, promoverá la implementación de monocultivo industrial de maíz y soja, con drásticas consecuencias ambientales. La producción de maíz conduce a una erosión del suelo mayor que la producida por cualquier otro cultivo utilizado en EEUU. En todo el Oeste los granjeros han abandonado la rotación de cultivos para plantar maíz y soja exclusivamente, incrementando de esta forma el promedio de erosión del suelo, de 2.7 toneladas anuales por acre a 19.7 toneladas (Pimentel et al 1995). La falta de rotación de cultivos también aumentó la vulnerabilidad a las pestes, por ende necesitando una mayor incorporación de pesticidas que otros cultivos (en EEUU, alrededor del 41% de los herbicidas y el 17% de los insecticidas son aplicados al maíz- (Pimentel y Lehman 1993)). La especialización en la producción de maíz puede ser peligrosa: a principios de los 70s cuando los maíces híbridos de alto rendimientos uniforme constituían el 70% de todos los cultivos de maíz, una enfermedad de la hoja (leaf blight) que afectó a estos híbridos condujo a un 15% de pérdida de rendimientos a través de esa década (Altieri 2004). Es esperable que este tipo de vulnerabilidad de los cultivos se incremente en nuestro clima crecientemente volátil, causando un efecto ondulatorio en toda la cadena alimentaria. Deberíamos tener en cuenta las implicaciones de vincular nuestra economía energética a ese mismo volátil y fluctuante sistema alimentario.

Este cultivo es particularmente dependiente de la utilización del herbicida atrazina, un conocido disruptor endocrino. Dosis bajas de disruptores endocrinos pueden causar problemas de desarrollo al interferir con catalizadores hormonales en puntos nodales del desarrollo de un organismo. Hay estudios que demuestran que la atrazina puede causar anormalidades sexuales en las poblaciones de ranas, incluyendo hermafrodismo (Hayes et al 2002).

El maíz requiere grandes cantidades de nitrógeno químico como fertilizante, uno de los mayores responsables de la contaminación del agua y el suelo de la “zona muerta” en el Golfo de México. Las tasas medias de aplicación de nitratos en las tierras de cultivo estadounidenses oscila entre los 120 y los 550 Kg. de N por hectárea. El uso ineficiente de fertilizantes de nitrógeno por parte de los cultivos conduce al escurrimiento de residuos altamente nitrogenados, sobre todo hacia aguas de superficie y subterráneas. La contaminación de acuíferos con nitratos se ha extendido en niveles altamente peligrosos en muchas poblaciones rurales. En EEUU se ha estimado que más del 25% de las fuentes de agua potable contiene niveles de nitratos por sobre el standard de seguridad de 45 partículas por millón (Conway y Pretty 1991). Los altos niveles de nitratos son peligrosos para la salud humana, y hay estudios que han vinculado la incorporación de nitratos a la metahemoglobinemia[2] en niños, y cáncer gástrico, de vejiga y de esófago en adultos.

La expansión del maíz en áreas secas, como Kansas, requiere de irrigación, aumentando la presión sobre las ya agotadas fuentes subterráneas como el acuífero Ongalla en el Suroeste norteamericano. En partes de Arizona, el agua subterránea ya está siendo extraída a un ritmo diez veces mayor que el de recuperación natural de esos acuíferos naturales (Pimentel et al 1997).

Soja para biodiésel
Actualmente en EEUU, la soja es el principal cultivo energético para la producción de biodiésel. Entre 12004 y 2005 el consumo de biodiésel aumentó un 50%. Alrededor de 67 nuevas refinerías se encuentran en construcción con inversiones de los gigantes del agronegocio como ADM y Cargill. Cerca de un 1,5% de la cosecha de soja produce 68 millones de galones de biodiésel, un equivalente a menos del 1% del consumo de gasolina. Por lo tanto, si la totalidad de la cosecha de soja fuera destinada ala producción de biodiésel, sólo alcanzaría a cubrir un 6% de la demanda nacional de diesel (Pimentel y Patzek 2005).

La mayor parte de la soja estadounidense es transgénica, producida por Monsanto para resistir su herbicida Roundup, hecho con el químico Glifosato (en 2006 se cultivaron 30.3 millones de hectáreas de soja Roundup-Ready, más del 70% de la producción doméstica). La dependencia de la soja resistente al herbicida conduce a un aumento en los problemas de malezas resistentes y pérdida de vegetación nativa. Dada la presión de la industria para incrementar el uso de herbicidas, una creciente cantidad de tierras serán tratadas con Roundup. La resistencia al glifosato ha sido documentada en poblaciones anuales de roya, quackgrass, trébol de serradella y Cirsium arvense. En Iowa, poblaciones de la maleza Amaranthus rudis mostraron señales de germinación tardía que les permite adaptarse mejor a las fumigaciones tempranas, la maleza velvetleaf demostró tolerancia al glifosato, y la presencia de un tipo de horseweed resistente al Roundup se ha documentado en Delaware. Incluso en áreas donde no se ha observado resistencia en las malezas, los científicos notaron un aumento en la presencia de especies de malezas más fuertes, como Eastern Black Nightshade en Illinois y Water Hemp (Certeira y Duke 2006, Altieri 2004).

Actualmente no hay datos sobre residuos de Roundup en soja y maíz, en tanto los granos no están incluidos en las regulaciones de mercado convencionales para residuos de pesticidas. Sin embargo se sabe que en tanto el Glifosato es un herbicida sistémicamente persistente (aplicado en alrededor de 12 millones de acres de cultivos en EEUU) está presente en las partes cosechadas de las plantas, y no es completamente metabolizable, por lo tanto se cumula en zonas meristémicas como las raíces y nódulos (Duke et al 2003).

Lo que es más, información sobre los efectos de este herbicida sobre la calidad del suelo es incompleta, sin embargo las investigaciones han demostrado que es probable que la aplicación de glifosato esté vinculada a los siguientes efectos (Motavalli et al 2004):

• Una reducción de la habilidad de la soja y el trébol para fijar nitrógeno, afectando indirectamente la simbiosis.
• La presentación de sojas y trigos más vulnerables a las enfermedades, como se evidenció el año pasado con el crecimiento de Head Blight en el trigo Fusarium en Canadá.
• La disminución de microorganismos presentes en el suelo, que cumplen funciones regenerativas necesarias que incluyen la descomposición de materia orgánica, la liberación y conclusión del ciclo de nutrientes y la supresión de organizamos patógenos.
• Los cambios potenciales incluyen la alteración de la actividad microbial en el suelo debido a diferencias en la composición de las exudaciones de las raíces, alteraciones de las poblaciones microbianas, y toxicidad los pasajes metabólicos que pueden evitar el crecimiento normal de bacterias y hongos.
• El glifosato también ha tenido efectos negativos en poblaciones de anfibios, especialmente en aquellos como el altamente susceptible renacuajo norteamericano (Relyea 2005).

Implicaciones e impactos para América Latina
Soja
Estados Unidos no será capaz de producir domésticamente biomasa suficiente para satisfacer su apetito de energía. En cambio, cultivos energéticos serán sembrados en el Sur Global. Grandes plantaciones de caña de azúcar, palma africana y soja ya están suplantando bosques y pastizales en Brasil, Argentina, Colombia, Ecuador y Paraguay. El cultivo de soja ha causado ya la deforestación de 21 millones de hectáreas de bosques en Brasil, 14 millones de hectáreas en Argentina, 2 millones en Paraguay y 600.000 en Bolivia. En respuesta a la presión del mercado global, próximamente se espera, sólo en Brasil, la deforestación adicional de 60 millones de hectáreas de territorio (Bravo 2006).

Desde 1995, el total de tierras destinadas a la producción de soja en Brasil de incrementó en un 3.2% anual (320.000 hectáreas por año). Hoy la soja -junto a la caña de azúcar- ocupa un territorio mayor que cualquier otro cultivo en Brasil con un 21% del total del área cultivada. El territorio total utilizado en el cultivo de soja se ha multiplicado 57 veces desde 1961, y el volumen de producción se ha multiplicado 138 veces. 55% de la soja, o 11.4 millones de hectáreas, es genéticamente modificada. En Paraguay, la soja ocupa más del 25% de toda la tierra de agricultura. La deforestación extensiva ha acompañado esta expansión: por ejemplo, buena parte del bosque atlántico de Paraguay ha sido deforestado, en parte para el cultivo de soja que abarca el 29% del uso de tierras para agricultura del país (Altieri y Pengue 2006).

En particular, grandes índices de erosión acompañan la producción de soja, especialmente en áreas donde no se implementan ciclos largos de rotación de cultivos. La pérdida de cobertura de suelo promedia las 16 toneladas por hectárea de soja en el oeste medio norteamericano. Se ha estimado que en Brasil y en Argentina los promedios de pérdida de suelo se encuentran entre las 19 - 30 toneladas por hectárea, dependiendo de las prácticas de manejo, el clima y la pendiente. Las variedades de soja resistente al herbicida han incrementado la viabilidad de la producción de soja para los agricultores, muchos de los cuales han comenzado su cultivo en tierras frágiles propensas a la erosión (Jason 2004).

En Argentina el cultivo intensivo de soja ha llevado a un masivo agotamiento de los nutrientes del suelo. Se ha estimado que la producción continuada de soja ha resultado en la pérdida de un millón de toneladas métricas de nitrógeno y 227.000 toneladas métricas de fósforo a nivel nacional. Se estima que el costo de recomposición de nutrientes con fertilizantes es de 910 millones de dólares. La concentración de nitrógeno y fósforo en las cuencas de los ríos de América Latina está ciertamente vinculada al aumento en la producción de soja (Pengue2005).

El monocultivo de soja en la Cuenca del Amazonas ha tornado infértil parte de los suelos. Los suelos pobres necesitan de una mayor aplicación de fertilizantes industriales para obtener niveles competitivos de productividad. En Bolivia, la producción de soja se expande hacia el Este, áreas que ya sufren de suelos compactos y degradados. 100.000 hectáreas de tierras agotadas, antiguamente productoras de soja, han sido abandonadas para pastoreo, lo que lleva a una mayor degradación (Fearnside 2001). Los biocombustibles están iniciando un nuevo ciclo de expansión y devastación de las regiones del Cerrado y la Amazonía. En tanto los países de América Latina incrementen sus inversiones en cultivo de soja para biocombustibles, podemos esperar que las implicaciones ecológicas se intensifiquen.

Caña de azúcar y etanol en Brasil
Brasil ha producido caña de azúcar para combustible etanol desde 1975. En 2005 había 313 plantas procesadoras de etanol con una capacidad de producción de 16 millones de metros cúbicos. Brasil es el mayor productor de caña de azúcar del mundo, y produce el 60% del total mundial de etanol de azúcar con cultivos de caña de 3 millones hectáreas (Jason 2004). En 2005, la producción alcanzó un récord de 16.5 billones de litros, de los cuales 2 millones fueron destinados para exportación. El monocultivo de caña de azúcar por si solo suma el 13% de la aplicación de herbicida a nivel nacional. Estudios realizados por EMBRAPA (Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria) en 2002 confirmaron la presencia de contaminación vinculada al uso de pesticidas en el Acuífero Guaraní, atribuible principalmente al cultivo de caña en el Estado de San Pablo.

Estados Unidos es el mayor importador de etanol brasileño, importando el 58% del total de su producción nacional en 2006. Esta relación comercial fue reforzada por el reciente acuerdo sobre etanol de la administración Bush con Brasil. Lejos de ser buenas noticias para Brasil, si la propuesta de la administración Bush sobre el estándar de combustible renovable para el etanol fuera a ser alcanzado con la caña brasileña, Brasil debería incrementar su producción con un adicional de 135 billones de litros por año. El área cultivada se está expandiendo rápidamente en la región del Cerrado, cuya vegetación se espera habrá desaparecido para el 2030. 60% de las tierras de cultivo de caña son controladas por 340 destilerías (Bravo 2004).

Considerando el nuevo contexto energético global, los políticos brasileños y oficiales de la industria están formulando una nueva visión para el futuro económico del país, centrada en la producción de recursos energéticos para desplazar en un 10% el uso mundial de gasolina en los próximos 20 años. Esto requeriría quintuplicar el territorio dedicado a la producción de caña, de 6 a 30 millones hectáreas. Los cultivos nuevos conducirán a la apertura de tierras en nuevas áreas, que probablemente serán objeto de la deforestación en niveles comparables a los de la región de Pernambuco, donde sólo resta un 2.5% de los bosques originales (Fearnside 2001).

Eficiencia energética e implicaciones económicas
La producción de etanol es sumamente intensiva energéticamente. Para producir 10.6 billones de litros de etanol, EEUU utiliza alrededor de 3.3 millones de hectáreas de tierras, que a su vez tienen un requerimiento masivo de energía para fertilizar, desmalezar y cosechar el maíz (Pimentel 2003). Estos 10.6 billones de litros de etanol sólo proveen el 2% de la gasolina utilizada por los automóviles en EEUU anualmente.

A instancia de los estudios Shapouri et al (2004)” de la USDA que reportaron un retorno neto positivo en la producción de etanol, Pimentel y Patzek (2005), utilizando datos de todos los 50 estados y tomando en cuenta todos los “inputs” de energía (incluyendo la manufactura y reparación de maquinaria agrícola y equipamiento para fermentación y destilación) concluyeron que la producción de etanol no provee un beneficio energético neto. Por el contrario, revelaron que requiere más energía fósil producirla que la que produce. En sus cálculos, la producción de etanol de maíz requiere 1.29 galones de combustibles fósiles por galón de etanol producido, y la producción de biodiésel de soja requiere 1.27 galones de energía fósil por galón de diesel producido. En suma, debido a la relativa baja densidad energética del etanol. Aproximadamente 3 galones etanol son necesarios para reemplazar 2 galones de gasolina.

La producción de etanol norteamericana se ha beneficiado anualmente de $3 billones de dólares en subsidios federales y estatales ($0.54 por galón), que en general se acrecienta para los gigantes del agronegocio. En 1978 EEUU introdujo un impuesto al etanol, pero hizo una excepción de 54 centavos por galón para aquellos utilizados en alconafta (nafta con un 10% de etanol). Esto resultó en un subsidio de $10 billones de dólares a Archer Daniels Midland, desde 1980 a 1997 (Bravo 2006). En 2003 más del 50% de las refinerías de etanol en EUA pertenecían a agricultores. En 2006, el 80% de las nuevas refinerías pertenecían a sociedades anónimas, con $556 millones en ganancias proyectadas, beneficiando a los productores más grandes. Para el 2007, se espera que la cifra alcance los $1.3 billones de dólares.

Seguridad alimentaria y el destino de los agricultores
Los impulsores de la biotecnología postulan la expansión del cultivo de soja como una medida de la adopción exitosa de tecnología transgénica por parte de los agricultores. Pero este dato esconde el hecho de que la expansión de la soja conduce a una extrema concentración de tierras e ingresos. En Brasil, el cultivo de soja desplaza once trabajadores de la agricultura por cada nuevo trabajador que emplea. Este no es un fenómeno nuevo. En los 70s, 2.5 millones de personas fueron desplazadas por la producción de soja en Paraná, y 300.000 fueron desplazadas en Río Grande do Sul. Muchos de estos ahora sintierras fueron a la Amazonía, donde desmontaron bosques primitivos. En la región del Cerrado, donde la producción de soja transgénica está en expansión, el desplazamiento de personas has sido relativamente modesto debido a la baja densidad de población del área (Altieri y Pengue 2006).

En Argentina, 60.000 establecimientos agropecuarios fueron excluidos mientras el área cultivada con soja Roundup Ready se triplicó. En 1998, había 422.000 granjas en Argentina mientras en 2002 sólo quedaban 318.000, reduciéndose en una cuarta parte. En una década, el área sojera se incrementó en un 126% a expensas de la producción de lácteos, maíz, trigo y frutas. En la campaña 2003/2004, se sembraron 13.7 millones de hectáreas de soja, pero hubo una reducción de 2.9 millones de hectáreas de maíz y 2.15 millones de hectáreas de girasol. Para la industria biotecnológica, el aumento en el área cultivada de soja y la duplicación de los rendimientos por unidad son un éxito económico y agronómico. Para el país, esto implica mayor importación de alimentos básicos, por ende pérdida de soberanía alimentaria, aumento en el precio de los alimentos y el hambre (Pengue 2005).

El avance de la “frontera agrícola” para biocombustibles es un atentado contra la soberanía alimentaria de las naciones en desarrollo, en tanto la tierra para producción de alimentos está crecientemente siendo destinada a alimentar los automóviles de los pueblos del Norte. La producción de biocombustibles también afecta directamente a los consumidores con un incremento en el costo de los alimentos. Debido al hecho de que más del 70% de los granos en EUA son utilizados como piensos, se puede esperar que al doblar o triplicar la producción de etanol suban los precios del maíz, y como consecuencia, el precio de la carne. La demanda de biocombustible en EEUU ha estado vinculada a un incremento masivo en el precio del maíz que condujo a un reciente aumento del 400% en el precio de la tortilla en México.

Cambio Climático
Uno de los principales argumentos de quienes abogan por los biocombustibles es que estas nuevas formas de energía ayudarán a mitigar el cambio climático. Promoviendo el monocultivo mecanizado que requiere de agroquímicos y maquinarias, lo más probable es un aumento en las emisiones de CO2 como resultado final. Mientras los bosques captores de carbono son eliminados para abrirle el camino a los cultivos destinados a los biocombustibles, las emisiones de CO2 aumentaran en vez de disminuir. (Bravo 2006, Donald 2004).

Mientras los países del Sur entran en la producción de biocombustible, el plan es exportar gran parte de su producción. El transporte a otros países aumentará en gran medida el uso de combustible y las emisiones de gases. Lo que es más, convertir biomasa vegetal en combustible liquido en la refinerías produce inmensas cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero (Pimentel y Patzek 2005).

El cambio climático global no será remediado por el uso de biocombustibles industriales. Será necesario hacer un giro fundamental en los patrones de consumo del Norte Global. El único modo de detener el calentamiento global es una transición del modelo de agricultura industrial a gran escala hacia uno de agricultura orgánica y a pequeña escala, y disminuyendo el consumo mundial de combustible por medio de la conservación.

Conclusiones
La crisis energética -por el sobreconsumo y el cenit del petrolero- ha proporcionado la oportunidad para tejer poderosas alianzas globales entre las industrias del petróleo, los granos, la ingeniería genética y la automotriz. Estas nuevas alianzas entre alimentos y combustibles están decidiendo el futuro del paisaje agrícola mundial. El boom de los biocombustible consolidará su control sobre nuestros sistemas alimentarios y energéticos, y les permitirá determinar qué, cómo y cuánto se producirá, resultando en más pobreza rural, destrucción ambiental y hambre. Los grandes beneficiarios de la revolución de los biocombustibles serán los grandes del mercado de los granos, incluyendo a Cargill, ADM y Bunge; compañías de petróleo como BP, Shell, Chevron, Neste Oil, Repsol y Total; compañías automotrices como General Motors, Volkswagen AG, FMC-Ford France, PSA Peugeot-Citröen y Renault; y gigantes de la biotecnología como Monsanto, DuPont, y Syngenta.

La industria de la biotecnología esta utilizando la actual fiebre del biocombustible para lavar su imagen desarrollando y diseminando semillas transgénicas para la producción energía, no de alimentos. Ante la creciente desconfianza y el rechazo publico que se viene manifestando por los cultivos y alimentos transgénicos, la biotecnología será usada por las corporaciones para maquillar su imagen, argumentando que desarrollarán nuevas semillas genéticamente modificadas para la producción optimizada de biomasa o que contienen la enzima alfa-amilasa que permitirá dar comienzo al proceso de etanol mientras el maíz continua en el campo- una tecnología que, argumentan, no tendría impactos negativos en la salud humana. La diseminación de este tipo de semillas en el ambiente agregará otra amenaza ambiental a aquellas relacionadas al maíz GM que en el 2006 los 32.2 millones de hectáreas: la introducción de nuevos eventos en la cadena alimentaria humana como ha ocurrido con el maíz

Starlink y el arroz LL601.
En tanto los gobiernos son seducidos por las promesas del mercado global de biocombustibles, dieron surgimiento a planes nacionales de biocombustibles que limitarán sus sistemas agrícolas a la producción de gran escala, monocultivos energéticos, dependientes de la utilización intensiva de herbicidas y fertilizantes químicos, así desviando millones de valiosas hectáreas de cultivo que de otra forma podrían ser destinadas a la producción de alimentos. Es enormemente necesario un análisis social que anticipe las implicancias del desarrollo de programas de biocombustibles sobre la seguridad alimentaria y el medioambiente en países pequeños como el Ecuador. Este país planea expandir 50,000 hectáreas la producción de caña de azúcar, y habilitar 100,000 hectáreas de bosque natural para plantaciones de aceite de palma. Las plantaciones de aceite de palma ya están causando desastres ambientales en la región Colombiana del Choco (Bravo 2006).

Claramente, los ecosistemas de las áreas en donde se está produciendo agricultura para biocombustibles se están degradando rápidamente. La producción de biocombustibles no es ambiental ni socialmente sustentable ahora ni en el futuro.

Es también preocupante que las universidades públicas y los sistemas de investigación (por ejemplo el acuerdo recientemente firmado por BP y la Universidad de California-Berkeley) son presas fáciles de la seducción de los grandes capitales y la influencia del poder político y corporativo. Además de las implicancias de la intromisión de los capitales privados en la definición de las agendas de investigación y la composición de la academia -que desgasta la misión pública de las universidades en beneficio de los intereses privados- es un atentado a la libertad académica y el gobierno de las facultades. Estas sociedades impiden que las universidades se involucren en una investigación imparcial, e imposibilitan que el capital intelectual pueda explorar verdaderas alternativas sustentables a la crisis energética y el cambio climático.

No hay duda en que la conglomeración del petróleo y el capital biotecnológico decidirá cada vez más sobre el destino de los paisajes rurales de las Américas. Sólo alianzas estratégicas y la acción coordinada de los movimientos sociales (organizaciones campesinas, movimientos ambientalistas y de trabajadores rurales, ONGs, asociaciones de consumidores, miembros comprometidos del sector académico, etc.) pueden ejercer una presión sobre los gobiernos y empresas multinacionales para asegurar que estas tendencias sean detenidas. Y más importante aun, necesitamos trabajar en conjunto para asegurarnos que todos los países adquieran el derecho a conseguir su soberanía alimentaria por vía de sistemas de alimentación basados en la agroecología y desarrollados localmente, de la reforma agraria, el acceso a agua, semillas y otros recursos, y políticas agrarias y alimentarias domesticas que respondan a las necesidades de los campesinos y los consumidores, en especial de los pobres.

ARGENPRESS

Referencias:
Altieri, M.A. and W. Pengue 2006 GM soybean: Latin America’s new colonizer. Seedling January issue.
Altieri, M.A. 2000 The ecological impacts of transgenic crops on agroecosystem health. Ecosystem Health 6: 19-31
Altieri, M.A. (2004), Genetic engineering in agriculture: the myths, environmental risks and alternatives, Food First Books, Oakland.
Bravo, E. 2006 Biocombustibles, cutlivos energeticos y soberania alimentaria: encendiendo el debate sobre biocommustibles. Accion Ecologica, Quito, Ecuador.
Certeira, A.L. and S.O. Duke 2006 The current status and environmental impacts of Glyphosate-resistant crops. J. Environ.Qual 35: 1633-1658
Conway, G.R. and J.N. Pretty 1991 Unwelcome harvest: agriculture and pollution. Earthscan publications, London
Donald, P.F. 2004 Biodiversity impacts of some agricultural commodity production systems. Conservation Biology 18:17-37.
DUKE, S.O., BAERSON, S.R., RIMANDO, A.M. 2003. HERBICIDES: GLYPHOSATE. AVAILABLE FROM: HTTP://WWW.MRW.INTERSCIENCE.WILEY.COM/EOA/ARTICLES/AGR119/FRAME.HTML. ENCYCLOPEDIA OF AGROCHEMICALS .
Fearnside, P.M. 2001. “Soybean cultivation as a threat to the environment in Brazil”, Environmental Conservation 28: 23-28.
Hayes, TB, A Collins, M Lee, M Mendoza, N Noriega, AA Stuart, and A Vonk. 2002. Hermaphroditic, demasculinized frogs after exposure to the herbicide, atrazine, at low ecologically relevant doses. Proceedings of the National Academy of Sciences (US) 99:5476-5480.
James, C, 2006. Global review of commercialised transgenic crops: 2006. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Application Briefs, No 23-2002. Ithaca , New York.
Jason, C. 2004, World agriculture and the Environment. Island Press. Washington.
Motavalli, P.P. et al 2004 Impacts og genetically modified crops and their management on soil micribially mediated plant nutrient transformations. J. Environ. Qual 33: 816-824.
Pengue, W 2005.Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322.
Pimentel, D and H. Lehman 1993 The pesticide question. Chapman and Hall, New York
Pimentel, D. 2003 Ethanol fuels: energy balance, economics and environmental impacts are negative. Natural Resources Research 12: 127-134
Pimentel, D. et al 1997 Water resources: agriculture, environment and society. BioScience 47: 97-106
Pimentel. D. et al 1995 Environmental and economic costs of soil erosion and conservation benefits. Science 276: 1117-1123
Pimentel, D and T.W. Patzek 2005 Ethanol production using corn, switchgrass, and wood; biodiesel production using soybean and sunflower. Natural Resources Research 14: 65-76
Relyea, R.A. 2005. The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of Aquatic Communities, Ecological Applications 15 : 618-627
Shapouri, H. et al 2004 The 2001 net energy balance of corn ethanol. USDA, Washington DC.

Notas:
1) Ver Colin Campbell, http://www.oilcrisis.com/campbell/
2) Debido a una deficiencia de la enzima diaforasa, la sangre de las víctimas de met-Hb reduce su capacidad de trasportar oxígeno. En lugar de ser color roja, la sangre arterial de las víctimas de la met-Hb victims es marrón. Esto resulta en que la piel de los enfermos caucásicos se torne azulada (por eso la referencia a los “hombres azules”). Los niños de menos de 6 meses son particularmente susceptibles a la methemoglobinemia causada por nitratos ingeridos en el agua, deshidratación causada usualmente por gastroenteritis con diarreas, sepsis y anestésicos tópicos que contengan benzocaína. (http://en.wikipedia.org/wiki/Methemoglobinemia). http://www.lahaine.org/index.php?p=22046

- Elizabeth Bravo, Red por una América Latina Libre de Transgénicos, Quito, Ecuador
- Miguel A Altieri, Profesor de Agroecología, Universidad de California, Berkeley

Blogalaxia Tags: Biocombustibles,
Sostenibilidad y
Tecnologia