UNITED STATES: Wall Street se une a la lucha contra el cambio climático con los llamados "principios del carbono"

Tres bancos de Wall Street se unieron hoy a la lucha contra el cambio climático al anunciar que se guiarán por los llamados "principios del carbono", que pondrán más difícil a las empresas energéticas obtener financiación para construir en Estados Unidos centrales eléctricas que funcionen con carbón.

Los "principios del carbono" han sido establecidos por Citigroup, J.P. Morgan Chase y Morgan Stanley, tras consultar con empresas energéticas estadounidenses, grupos ecologistas y organizaciones no gubernamentales.

Se trata de la primera vez que unos bancos se unen en Estados Unidos para establecer principios medioambientales que sirvan como guías a la hora de ofrecer préstamos a las empresas energéticas.

"Estos principios son el resultado de un esfuerzo intensivo de nueve meses para crear una propuesta para evaluar y hacer frente a los riesgos del carbono a la hora de financiar proyectos de generación de energía", señalaron en un comunicado conjunto Citigroup, J.P. Morgan Chase y Morgan Stanley.

American Energy Power, la mayor empresa energética consumidora de carbón de Estados Unidos, CMS Energy, DTE Energy, NRG Energy, PSEG, Sempra y Southern Company son las empresas del sector con las que han mantenido consultas estos tres bancos antes de establecer estos principios.

Las tres firmas añadieron que se trata de "un primer paso en un proceso para dar a los bancos y sus clientes del sector energético una guía para reducir los riesgos financieros asociados con la emisión de gases de efecto invernadero".

Estos tres bancos apuestan por la eficiencia energética y recuerdan que "una manera efectiva de limitar las emisiones de CO2 es no producirlas", por lo que animarán a sus clientes para que eviten su emisión.

Citigroup, J.P. Morgan Chase y Morgan Stanley también recomendarán a sus clientes que inviertan en energías renovables y en tecnologías para crear energía con bajas emisiones de carbono.

Source: EFE

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

ESPAÑA: El cambio de focos en 500 semáforos logrará un ahorro energético del 90 por 100

En España en la localidad de Logroño, se ha emprendido dentro de una de las iniciativas de su Plan de Eficiencia Energética, un programa para sustituir los focos empleados en casi 500 semáforos de la ciudad.

Los que se emplearan en adelante serán de tecnología de iluminación LED, alcanzando a cubrir unas 3400 lamparas que componen los antes mencionados semáforos. El ciclo de vida de la iluminación LED es diez veces superior a la ahora iluminación tradicional que es sustituida. Esta sustitución de bombillas costará 60.000 euros, que se pagarán con una subvención del Instituto para la Diversificación y el Ahorro de la Energía de España, que volverá a solicitarse los próximos años.

Programas de este tipo debemos de darle cierto seguimiento, durante el periodo suficiente que nos permitan valorar que resultados están arrojando y compararlo con lo estimado. De esa forma poder emprender este tipo de iniciativas con mayor agilidad y seguridad de que realmente se consigue cierta ( y que tanta) eficiencia energética.



Via: La Rioja | by Manuel Torres Laveaga

Tags: fotolog|fotolog|www.BajaeNergyBLOG.com|españa, eficiencia, LED

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

AMERICAS: Países latinoamericanos fijan prioridades para promover la energía renovable

Representantes de países latinoamericanos, instituciones especializadas y empresas del sector energético fijaron hoy las prioridades políticas, financieras y regulatorias de la región en energía renovable y eficiencia energética.

Entre esas prioridades figura disponer de estrategias de desarrollo sostenible que vinculen la expansión de las energías renovables con la lucha contra la pobreza extrema e incentivos fiscales o de promoción industrial para reducir el coste de este tipo de energía.

Impulsar las políticas que fomenten la educación en energía renovable y su uso eficiente, así como la innovación tecnológica fueron otras recomendaciones.

En el plano financiero, los participantes sugirieron, entre otras cosas, apoyar la creación de un fondo para pequeños proyectos de energía renovable con alguna institución financiera multilateral, como podría ser el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) o el Banco Mundial (BM).

La reunión fue convocada por el Departamento de Desarrollo Sostenible de la Organización de Estados Americanos (DDS/OEA), que ejerce la secretaria de la REEEP (Alianza para la Energía Renovable y al Eficiencia Energética) para América Latina y el Caribe.

Las recomendaciones de expertos y representantes gubernamentales están dirigidas a la Junta de Gobierno de la REEEP, un programa de carácter público-privado que elabora iniciativas políticas y normativas de energía limpia, y que facilita la financiación a proyectos en el sector.

Los participantes decidieron, por otra parte, nombrar a la Secretaría de Energía de Argentina para representar los dos próximos años a la región en la Junta de Gobierno del REEEP, que se reunirá en octubre, cuando decidirá las prioridades del programa a nivel mundial.

Durante la reunión de hoy fueron presentados tres proyectos apoyados por la alianza, dos en Brasil y uno en México, países considerados prioritarios dentro de la región por los donantes.

Sin embargo, los debates intentaron, sobre todo, buscar la manera de estimular políticas públicas para el desarrollo y expansión de energías renovables, como la solar, eólica, geotérmica y la de los océanos, y eliminar o reducir las barreras para el desarrollo de proyectos en el sector.

Desde su creación, por una iniciativa lanzada por el Reino Unido durante la Cumbre de Desarrollo Sostenible que se celebró en Johannesburgo en 2002, el REEEP ha financiado más de 50 proyectos en 44 países.

Los objetivos finales de esta alianza son reducir la pobreza, aumentar el acceso a fuentes de energía limpia, crear empleo y crecimiento económico, frenar las migraciones del campo a centros urbanos, combatir el cambio climático y alentar la cooperación e integración entre los países.

En Latinoamérica, aproximadamente un 10 por ciento de la población de América y el Caribe no tiene acceso a electricidad.

En los debates participaron representantes de Brasil, Argentina, Ecuador, Guatemala, México y Perú.

Via|EFE

Found this post useful? Consider subscribing to
Sustainable Affairs Feed/RSS.

EFICIENCIA: Los visitantes de SIMA Futura conocen la eficiencia energética

REMICA, líder en eficiencia energética ha estado presente un año más en el certamen SIMA Futura, celebrado dentro del Salón Inmobiliario de Madrid del 29 de mayo al 2 de junio, reforzando su presencia mediante la instalación real de su solución GICA.

REMICA, compañía especializada en la instalación y mantenimiento de sistemas de calefacción, climatización, agua caliente sanitaria y energía solar, presenta GICA, su revolucionario sistema de Gestión Individual de Calefacción y Agua Caliente Sanitaria.

En la edición de 2007 REMICA, ha contado con un amplio stand de 50 m2, duplicando su espacio respecto a ediciones anteriores, ya que en la presente ha mostrado in situ los beneficios de la eficiencia energética.

Alta Eficiencia Energética a costes de mercado

GICA es sinónimo de eficiencia energética, ya que minimiza notablemente el impacto medioambiental de los edificios. Esta tecnología da cumplimiento a lo establecido en el Código Técnico de la Edificación (CTE) en cuanto a la incorporación de sistemas solares y a la mejora de rendimientos; además, su instalación permite mejorar la certificación energética de los edificios, explica José Porras, Presidente y Consejero Delegado de REMICA.

La telegestión ofrecida por REMICA

Los visitantes también han comprobado las ventajas que posibilita el servicio de telegestión ofrecida por REMICA a sus clientes, gracias a una pantalla conectada durante todos los días de feria con las centrales térmicas.

Este sistema de telegestión se constituye como el canal de comunicación entre la empresa de gestión energética, REMICA, y la central térmica, mediante el cual se optimizan y controlan todos los aspectos de fiabilidad del sistema y eficiencia energética, garantizando el buen funcionamiento de la instalación.

REMICA sigue apostando por la eficiencia energética de sus instalaciones

El departamento de I+D+i de REMICA investiga de forma continuada la mejora del ahorro energético, encontrándose en fase de ejecución dos proyectos con rendimientos estacionales anuales del 200%.
La idea de montar una instalación real partió del departamento de Expansión de REMICA, Queremos que los visitantes vengan a conocer cómo pueden mejorar y conseguir la máxima eficiencia energética de sus edificios, prosigue José Porras.

La solución cuenta con paneles solares para ACS, y su funcionamiento real podría llegar un ahorro en el edificio del 60% de energía, ya que es capaz de alcanzar un rendimiento anual del 150% frente a las instalaciones convencionales que logran un 90%.

La sala de calderas mostrada por REMICA en la feria está dotada de: 4 paneles solares, calderas, depósitos acumuladores, bombas, etc.

GICA utiliza energía solar térmica para proporcionar agua caliente sanitaria y calefacción, complementándose con generadores a gas natural y conseguiríamos dejar de emitir un 30% de emisiones de CO2.

Tras su paso por la feria, la sala de calderas se trasladará a una promoción de 56 viviendas de la zona este de Madrid, cuyos vecinos disfrutarán de los beneficios económicos y medioambientales que aporta GICA, que además proporcionará un ahorro medio anual a los usuarios cercano al 40% en gastos de explotación de las instalaciones, explica José Porras.


DECÁLOGO EFICIENCIA ENERGÉTICA

GICA - La Eficiencia Energética HOY

Características Generales

1. Instalaciones de Alto Rendimiento Energético a costes de mercado.
2. Instalaciones de consumo individual y producción centralizada. (Todas las ventajas de la Calefacción Central y todas las de las Calderas Individuales).
3. Cumplen Código Técnico de la Edificación y Ley de Certificación Energética de Edificios, así como el nuevo RITE, que se aprobará en breve.
4. Rendimientos Estacionales anuales superiores al 150% frente al 95% que se consigue con calderas individuales + Energía Solar. Esto es debido a que se utilizan calderas de condensación (alto rendimiento) y a que se aporta energía solar, no solo para el Agua Caliente Sanitaria (ACS) sino también para el sistema de calefacción.
5. Mejor Calificación Energética que con calderas individuales. Con calderas individuales + energía solar se obtendrá la Calificación Energética E, y en algún caso en edificios muy bien aislados puede que la D y con el sistema GICA se conseguirá como mínimo la C, en muchos casos la B y en edificios muy bien aislados la A.
6. Menor coste de implantación en edificios de más de 25 viviendas. En edificios de más de 25 viviendas viviendas es más barato instalar dos calderas de alto rendimiento que más de 25 calderas estándar.
7. Más confort para los usuarios, sobre todo en el servicio de ACS. Al estar el ACS ya preparada en acumuladores no varía la temperatura del agua en una ducha si otra persona abre otro grifo.
8. Garantía Decenal de Equipos y Rendimientos mediante GICA (Gestión Energética).
9. Con GICA, el Post-Venta de las instalaciones de Calefacción y ACS desaparece para el Promotor y el Constructor.
Características de los Equipos
Energía Solar
a) Cubiertas solares integradas en los edificios frente a paneles solares sueltos. Hay que ir a soluciones de integración de los captadores solares en los edificios, trabajando conjuntamente arquitectos e ingenieros en el diseño de los mismos, sobre todo de su cubierta, que deberá terminar siendo como un gran �boina solar�.
b) Se aprovecha el volumen que queda por debajo de los paneles para ubicar la sala de calderas, acumuladores solares e incluso torreones de ascensor o trasteros.
c) Se gana espacio y seguridad en el interior de las viviendas, al no tener que instalar calderas, ni gas, ni acumuladores de ACS en las mismas.
d) Instalación de Energía Solar no sólo para ACS, sino también para Calefacción, que es el servicio en el que más energía se gasta y, por tanto, en el que más se puede ahorrar.

Calderas
a) Una de las calderas, al menos, debe ser de Condensación. Aunque su potencia es el 50% del total, aporta, al menos, el 80% de la energía necesaria en el edificio.
b) El REA (Rendimiento Estacional Anual) de las calderas de Condensación se encuentra entre un 20% y un 30% por encima al de una caldera individual estanca.
c) No vale cualquier caldera de condensación. Esta debe admitir caudales variables, ya que en Obra Nueva, cada vecino enciende la calefacción cuando quiere.
Aislamiento
d) Es muy importante minimizar las pérdidas de distribución. Por ello, se aíslan, bombas, válvulas, contadores, etc.

Contadores de Energía Térmica

1. Sirven para poder realizar el Seguimiento Energético de la instalación (REA) y así, detectar cualquier merma de Rendimiento.
2. Hay un contador de energía térmica en cada subsistema (calefacción y ACS) por cada sistema de producción de calor (caldera o placas solares). Es decir:

• Calefacción por Calderas
• Calefacción por Energía Solar
• ACS por Calderas
• ACS por Energía Solar

Contadores Individuales de Calefacción y ACS

1. Cada vivienda cuenta con un contador de energía térmica para calefacción (también puede usarse para refrigeración mediante una doble lectura) y un contador de ACS.
2. Cada vivienda cuenta con una electroválvula de corte activada desde el termostato situado en el interior de la vivienda, mediante el cual cada vecino elige su temperatura, al tiempo que activa o desactiva el sistema de calefacción a su voluntad.
3. Telegestión
4. Todas las instalaciones están telegestionadas desde la Sala de Pantallas de Remica, de forma que la mayoría de las averías se solucionan antes de ser detectadas por los usuarios.
5. Desde la Telegestión se realiza semanalmente el Seguimiento Energético de cada instalación.
6. También se realiza la Optimización Energética de las instalaciones, con el apoyo de los Técnicos de Puesta en Marcha.
7. Asimismo, sirve de apoyo a los Técnicos de Mantenimiento ante una avería.

ACCESO

EUROPE: El BEI lanza el primer 'Bono con conciencia climática', destinado a "empresas medioambientalmente responsables"

El 100% del producto de la venta de los fondos, que distribuirá BBVA, se destinará a sectores clave para la protección del clima.

El Banco Europeo de Inversiones (BEI) acaba de lanzar el primer 'Bono con conciencia climática' --distribuido principalmente por BBVA a partir del 29 de mayo-- que sólo se concederá a aquellas empresas que sean respetuosas con el Medio Ambiente, ya que contribuirá a financiar iniciativas relacionadas con la protección del clima.

El bono --que ofrece un reembolso mínimo del 105% a su vencimiento, dentro de cinco años-- permite a los inversores la posibilidad de reducir la capacidad de emisión de gases de efecto invernadero, al comprar y cancelar derechos de emisión de CO2 "de forma sencilla y transparente".

Asimismo, los inversores podrán participar en la rentabilidad de un nuevo índice de renta variable, el 'FTSE4Good Environmental Leaders Europe 40 Index', creado por FTSE y compuesto por las 40 compañías "más respetuosas con el Medio Ambiente" en Europa.

En este sentido, el director de Inversión Responsable de FTSE Group, Will Oulton, destacó que "este nuevo índice innovador atraerá a una amplia gama de inversores institucionales y particulares que desean minimizar el riesgo medioambiental de sus carteras, sacar partido de los beneficios de una gestión medioambiental sólida, invertir solo en empresas con mejores prácticas de gestión medioambiental y alentar activamente la responsabilidad de las empresas".

ENERGIAS RENOVABLES Y EFICIENCIA ENERGETICA
Asimismo, el cien por cien del producto de la venta de los fondos se destinará a sectores clave para la protección del clima, en su mayoría proyectos relacionados con las energías renovables y la eficiencia energética. El BEI se encargará de seleccionar estos proyectos, que se desarrollarán principalmente en la Unión Europea, que ha fijado para el año 2020 una serie de objetivos relacionados con el cambio climático.

El director general de Finanzas del BEI, Bertrand de Mazières, recordó que, con esta iniciativa, "el BEI invita a los inversores y a la comunidad bancaria a sumarse a este esfuerzo, subrayando aún más su compromiso con la promoción de los objetivos de la UE, que ha asumido un rol de liderazgo en la lucha contra el cambio climático".

BBVA, Barclays Capital, NBG y Natixis son los co-líderes de la emisión, mientras que los co-directores serán Dexia Capital Markets, ING Wholesale Banking y UBS Investment Bank.

La iniciativa ha sido acogida con satisfacción entre las empresas. Así, el director general de Dresdner Kleinwort, Pierre Blandin, destacó que este proyecto "combina diversas características únicas que demuestran una vez más la excepcional capacidad de innovación del BEI en los mercados financieros".

Por su parte, el director general y de distribución mayorista de la Región EMEA de Merrill Lynch, Andrea Podesta, subrayó que el bono "ofrece una ganancia potencial ligada a la rentabilidad de las compañías europeas más respetuosas con el Medio Ambiente, un principal protegido con la seguridad de la calificación AAA del BEI y un rendimiento mínimo del 5% a su vencimiento".

Asimismo, el director general de Mercados de Deuda de UniCredit Markets & Investment Banking, Vittorio Ricci, señaló que este tipo de iniciativas "contribuye" a la eliminación de barreras regionales entre los mercados financieros de la UE para ofrecer a los inversores las ventajas de la integración europea. Esta puede servir a objetivos muy importantes; en este caso, a la protección del clima y el desarrollo sostenible".

En los últimos cinco años, el BEI ha financiado proyectos de energías renovables por valor de más de 2.200 millones de euros. Para el periodo 2007-2009, esta institución ha puesto en marcha el 'Plan Operativo Empresarial' que establece un objetivo anual de 600-800 millones de euros en préstamos para proyectos de energías renovables.

EN LINEA CON LA UE
Esta estrategia coincide con el anuncio, a principios de año, de la Comisión Europea, que propuso que la UE recorte sus emisiones de efecto invernadero un 20% de aquí a 2020 respecto a los niveles de 1990 para mantener su papel de liderazgo en la lucha contra el cambio climático. Este objetivo unilateral sería mantenido por los Veintisiete incluso aunque no se alcance un acuerdo a nivel internacional similar para el periodo posterior a 2012, fecha en la que vence el protocolo de Kioto.

El Ejecutivo comunitario propuso también un objetivo obligatorio en 2020 del 20% en la cuota de las energías renovables sobre el conjunto de la generación energética de la UE, que abarca los tres sectores renovables: electricidad, biofuel y calefacción y refrigeración. A ello se suma un objetivo mínimo del 20% para el biofuel. A ello se sumará un incremento del 50% en los fondos de la UE para la investigación en energía durante los próximos 7 años.

Bruselas reiteró su objetivo de ahorrar un 20% del consumo energético de la UE en 2020 a través de un estricto plan de eficiencia. Si se logra esta meta, los Veintisiete usarían en 2020 aproximadamente un 13% de energía menos que hoy, y ahorrarían 100.000 millones de euros y 780 toneladas de CO2 cada año.

Invertia

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

ESPAÑA: Conferencia Internacional sobre Eficiencia Energetica

Los días 14 y 15 de junio tendrá lugar en Sevilla la I Conferencia Internacional sobre Eficiencia Energética

La eficiencia energética se puede definir como la reducción del consumo de energía manteniendo los mismos servicios energéticos, sin disminuir nuestro confort y calidad de vida, protegiendo el medio ambiente, asegurando el abastecimiento energético y fomentando un comportamiento sostenible en su uso.

La Unión Europea se enfrenta a un doble reto en relación con la Energía: la dependencia exterior del suministro y el hecho de que las actividades humanas relacionadas con el sector de la energía son responsables de al menos el 78 % de las emisiones de gases de efecto invernadero en su ámbito. En consecuencia, debe dedicarse mayor atención a la mejora de la eficiencia del uso final de la energía, a controlar la demanda de energía y a disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.

La Estrategia española de Ahorro y Eficiencia Energética centra su esfuerzo en siete sectores: Industria; Transporte; Edificación; Servicios Públicos; Equipamiento Residencial y Ofimático; Agricultura y Transformación de Energía,
estableciendo medidas específicas para cada sector.

Así, por ejemplo, el sector de la construcción es clave para el consumo de energía estimándose que los edificios representan alrededor del 40% del mismo, y con un ahorro potencial del 20%. Por otra parte, las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del transporte son el principal obstáculo al cumplimiento del Protocolo de Kyoto por la UE. Mientras que la contaminación generada por otros sectores ha ido disminuyendo, la creciente demanda de servicios de desplazamiento -sobre todo aéreo- se ha traducido en un aumento significativo del impacto medioambiental. Mientras, la tendencia generalizada, en los últimos años, para sectores como el de suministro energético, la industria, la agricultura y la gestión de residuos ha sido una reducción de las emisiones.

Son varios los instrumentos normativos implementados por las administraciones para hacer frente a esta situación, y cada vez son más numerosas las iniciativas públicas y privadas en este sentido. Las Administraciones son más conscientes de la necesidad de trabajar hacia modelos de ciudad sostenible, aquella que combina criterios urbanísticos con los medioambientales y de eficiencia energética.

Esta Conferencia pretende dar a conocer las estrategias energéticas adoptadas por otros países europeos, difundir algunas de las más importantes iniciativas de ahorro y eficiencia energética puestas en marcha en España, y centrar el debate en cómo avanzar hacia un futuro energético sostenible, garantizando el suministro energético, mejorando el ahorro y la eficiencia en el uso final de la energía y reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero.

NEWS Soliclima

LUGAR DE CELEBRACIÓN DEL CONGRESO
Sevilla, 14 y 15 de Junio de 2007
HOTEL MELIA LEBREROS Luis Morales, 2
41018 Sevilla
Tel: +34 954 57 94 00
Fax: (34) 954 58 23 09
E-mail: melia.lebreros@solmelia.es
INFORMACIÓN Y SECRETARIA DEL CONGRESO
Instituto para la Sostenibilidad de los Recursos · (ISR)
C/ Sotillo 1 · 28043 · Madrid
Tel: +34 902 19 78 83/ +34 91 716 06 90 · Fax: +34 91 388 21 12
e-mail: secretaria.actos@isrcer.org · www.isrcer.org
IDIOMAS OFICIALES DE LA CONFERENCIA
Los idiomas oficiales de la Conferencia serán el español y el inglés. Se
dispondrá de traducción simultánea en ambos idiomas.

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

CHILE: un alto despilfarro de energia

by Pedro Sohor

Cada vez que Chile adquiere armas se suele decir que otro uso, en el ámbito civil, pudieron tener los fondos destinados a fines bélicos. La decena de aviones F-16 adquiridos en Estados Unidos, por ejemplo, costó más de 600 millones de dólares. Resulta, sin embargo, que el país despilfarra una cantidad equivalente y muy superior por una pobre gestión de los recursos energéticos. El Programa País de Eficiencia Energética (PPEE), de tardía formación y que viene de cumplir su primer año, calcula que si Chile logra un ahorro anual de 1,5% en el consumo de energía, deja de gastar 667 millones de dólares.

La liga nacional del gasto energético la encabeza el transporte, con el 36% del consumo. Eso es natural en un país que ha postergado los ferrocarriles en beneficio de los camiones y en el que, en el ámbito particular, los automóviles han ganado importancia frente al transporte público.

Es mucho lo que el Estado puede hacer, comenzando por mejorar las prestaciones de los trenes. También puede aplicar estímulos de acuerdo al consumo energético de los vehículos. ¿Por qué cobrar lo mismo a una moto que a una pesada camioneta 4x4 por circular por las carreteras concesionadas? En muchos casos, ambos vehículos brindan la misma prestación: transportan a una sola persona. Lo lógico, desde un punto de vista ambiental y de ahorro energético, es crear categorías y que cada una pague según las externalidades que genera. Esto es, por sus emisiones de CO2 y el consumo de combustible.

La Unión Europea debate medidas para reducir en un 20% las emisiones de gases de los automóviles. En la actualidad, el promedio de emisión de CO2 expelido por los autos del Viejo Continente es de 162 gramos por kilómetro, pero hay algunos sport utility vehicles (SUV) que emiten más de 400 gramos por kilómetro. Las autoridades quieren que para el 2012 el rendimiento sea inferior a 120 gramos por kilómetro, y para el 2020 la meta es de 80 gramos. Dicho sea de paso, no está distante el día en que se apliquen restricciones a los vuelos comerciales. Este mes en el planeta se alcanzará el récord de 2,5 millones de despegues.

En la actualidad, los aviones contribuyen con el 2% del total de las emisiones. Pero exhalar gases a gran altura causa un daño mucho mayor que hacerlo en tierra. Una tonelada de gases equivale a 2,5 si es arrojada a miles de metros sobre el nivel del mar. Y, de seguir la expansión de los viajes aéreos, se pasará de las 610 millones de toneladas actuales a más del doble en el 2025.

En segundo lugar, entre los gastadores de energía criollos están los hogares o lo que se denomina el rubro residencial, que acapara 23% del consumo. En las casas, casi dos tercios del insumo energético son absorbidos por dos necesidades. La primera es bastante obvia: las ampolletas, que tragan 27% del consumo de un hogar promedio. Aquí se pueden hacer ahorros enormes, pues la ampolleta incandescente, con el clásico filamento, calefacciona más de lo que ilumina: 85% de la electricidad que utiliza se esfuma y sólo el 15% se convierte en luz.

Esto es fácil de corregir: los europeos se proponen reemplazar todas sus ampolletas incandescentes por las de bajo consumo, algo que deberíamos imitar a la brevedad posible. Pero el rey de la casa en lo que toca a tragar fluido eléctrico es el refrigerador, que se lleva casi un tercio del consumo. Por eso, la próxima vez que compre uno exija ver primero los índices de gasto energético.

El PPEE dispone de una escala que va de la A a la G, y la diferencia entre uno de categoría A y otro de la G –que es el más derrochador– puede ser de hasta la mitad. Tanto en el caso de las ampolletas como los refrigeradores se aplica eso de que lo barato cuesta caro. Los productos que ahorran energía son más caros al momento de la compra, pero si el cálculo se hace sobre su ciclo de vida resultan más baratos. En el caso del ahorro energético, todos ganan. Lo hace el consumidor, porque paga menos; gana el país, porque baja su gasto en combustibles, y todos se benefician por la menor contaminación.

Radio Universidad de Chile

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

ESPAÑA: un 'cambio de tendencia' en eficiencia energética

La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, aseguró hoy que España está 'mas cerca de cumplir' las especificaciones del Protocolo de Kioto 'tras haberle ganado cuatro puntos' al índice de emisiones de CO2 a la atmosfera.

Narborna considera que este dato constata 'un cambio de tendencia por fin' en un país 'hasta ahora altamente ineficiente en materia energética', si bien reconoce que no es un dato para sentirse 'ni mucho menos satisfecho'.

La titular de Medio Ambiente, en rueda de prensa en Almería, señaló que por primera vez se ha invertido la relación entre el PIB y el consumo de energía que 'hasta 2006 --especificó-- siempre ha sido superior al crecimiento económico', lo que permitió reducir la generación de gases de efecto invernadero.

Otro de los datos del pasado año que avalan lo que la ministra de Medio Ambiente calificó como 'cambio estructural', es la sustitución del carbón por el gas natural como 'principal fuente energética', un factor que --concedió-- sumado a otros de carácter 'más coyuntural' auguran, a su juicio, 'una reducción gradual de los emisores contaminantes del medio ambiente'.

Entre estos últimas circunstancias, Narbona destacó 'un mejor año de lluvias', que sin ser aún 'normal', sí ha supuesto una mejora con respecto a 2005 aunque no tanto como la experimentada en el sector de la producción eólica donde cifró el incremento de potencia en un 32 por ciento.

TERRA

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

BIOCOMBUSTIBLES: La tragedia social y ecológica de la producción de biocombustibles agrícolas en las Américas

by Elizabeth Bravo - Miguel A. Altieri

La crisis energética -por el sobreconsumo y el cenit del petrolero- ha proporcionado la oportunidad para tejer poderosas alianzas globales entre las industrias del petróleo, los granos, la ingeniería genética y la automotriz. Estas nuevas alianzas entre alimentos y combustibles están decidiendo el futuro del paisaje agrícola mundial

Las naciones pertenecientes al OECD -la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico-, que consumen el 56% de la energía del planeta, tienen una necesidad imperiosa de un combustible líquido que reemplace al petróleo. Se espera que las tasas mundiales de extracción de petróleo aumenten este año, y el suministro global disminuirá significativamente en los próximos cinco años[1]. Existe también una gran necesidad de encontrar un sustituto para el combustible fósil, que es uno de los principales causantes del cambio climático global a través de la emisión de CO2 y otros gases del efecto invernadero.

Los biocombustibles han sido promovidos como una prometedora alternativa al petróleo. La industria, los gobiernos y científicos impulsores de los biocombustibles afirman que servirán como una alternativa al petróleo que se acaba, mitigando el cambio climático por medio de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, aumentando los ingresos de los agricultores, y promoviendo el desarrollo rural. Sin embargo, rigurosas investigaciones y análisis realizados por respetados ecologistas y cientistas sociales sugieren que el boom de la industria de biocombustibles a gran escala será desastrosa para los agricultores, el medio ambiente, la preservación de la biodiversidad y para los consumidores, particularmente, los pobres.

En este trabajo exploramos las implicaciones ecológicas, sociales y económicas de la producción de biocombustibles. Sostenemos que al contrario de las falsas afirmaciones que sostienen las corporaciones que promueven los “combustibles verdes”, el cultivo masivo de maíz, caña de azúcar, soja, palma y otros cultivos impulsados por la industria agroenergética -todos, se espera, genéticamente modificados - no reducirán las emisiones de gases de efecto invernadero, pero si desplazará a miles de agricultores, disminuirá la seguridad alimentaria de muchos países ,y acelerará la deforestación y la destrucción del medioambiente en el Sur Global.

Biocombustibles en Estados Unidos: alcance e impactos
Producción de Etanol
La Administración Bush se ha comprometido a expandir significativamente los biocombustibles para reducir su dependencia al petróleo extranjero. (EEUU importa el 61% del crudo que consume, a un costo de $75 billones por año.) A pesar de la existencia de una amplia gama de biocombustibles, el etanol proveniente del maíz y de la soja constituye el 99% de todos los biocombustibles utilizados en EEUU, y se espera que su producción exceda los objetivos para el 2012 de 7.5 billones de galones por año (Pimentel 2003). La cantidad de maíz cultivado para producir etanol en las destilerías se triplicó en EEUU, yendo de 18 millones de toneladas en el 2001 a 55 millones en el 2006 (Bravo 2006).

Destinando la actual producción estadounidense de maíz y soja a los biocombustibles, se encontrará con que reemplaza simplemente el 12% de la demanda nacional de gasolina y el 6% de la demanda de diesel. En EEUU el área de tierra utilizada para la agricultura constituye un total de 625.000 acres cuadrados. Bajo los cánones actuales, alcanzar la demanda de aceite para biocombustibles requerirá 1.4 millones de millas cuadradas de maíz para etanol u 8.8 millones de kilómetros cuadrados de soja para biodiésel (Korten 2006). Dakota del Sur e Iowa ya han dedicado el 50% de su maíz a la producción de etanol, lo que ha llevado a la disminución del suministro de maíz para alimento para animales y para el consumo humano. A pesar de que una quinta parte de la cosecha de maíz norteamericana fue destinada a la producción de etanol en el 2006, esta suplió solamente el 3% de la demanda de combustible de este país (Bravo 2006).

La escala de producción necesaria para alcanzar la proyección en masa de granos, promoverá la implementación de monocultivo industrial de maíz y soja, con drásticas consecuencias ambientales. La producción de maíz conduce a una erosión del suelo mayor que la producida por cualquier otro cultivo utilizado en EEUU. En todo el Oeste los granjeros han abandonado la rotación de cultivos para plantar maíz y soja exclusivamente, incrementando de esta forma el promedio de erosión del suelo, de 2.7 toneladas anuales por acre a 19.7 toneladas (Pimentel et al 1995). La falta de rotación de cultivos también aumentó la vulnerabilidad a las pestes, por ende necesitando una mayor incorporación de pesticidas que otros cultivos (en EEUU, alrededor del 41% de los herbicidas y el 17% de los insecticidas son aplicados al maíz- (Pimentel y Lehman 1993)). La especialización en la producción de maíz puede ser peligrosa: a principios de los 70s cuando los maíces híbridos de alto rendimientos uniforme constituían el 70% de todos los cultivos de maíz, una enfermedad de la hoja (leaf blight) que afectó a estos híbridos condujo a un 15% de pérdida de rendimientos a través de esa década (Altieri 2004). Es esperable que este tipo de vulnerabilidad de los cultivos se incremente en nuestro clima crecientemente volátil, causando un efecto ondulatorio en toda la cadena alimentaria. Deberíamos tener en cuenta las implicaciones de vincular nuestra economía energética a ese mismo volátil y fluctuante sistema alimentario.

Este cultivo es particularmente dependiente de la utilización del herbicida atrazina, un conocido disruptor endocrino. Dosis bajas de disruptores endocrinos pueden causar problemas de desarrollo al interferir con catalizadores hormonales en puntos nodales del desarrollo de un organismo. Hay estudios que demuestran que la atrazina puede causar anormalidades sexuales en las poblaciones de ranas, incluyendo hermafrodismo (Hayes et al 2002).

El maíz requiere grandes cantidades de nitrógeno químico como fertilizante, uno de los mayores responsables de la contaminación del agua y el suelo de la “zona muerta” en el Golfo de México. Las tasas medias de aplicación de nitratos en las tierras de cultivo estadounidenses oscila entre los 120 y los 550 Kg. de N por hectárea. El uso ineficiente de fertilizantes de nitrógeno por parte de los cultivos conduce al escurrimiento de residuos altamente nitrogenados, sobre todo hacia aguas de superficie y subterráneas. La contaminación de acuíferos con nitratos se ha extendido en niveles altamente peligrosos en muchas poblaciones rurales. En EEUU se ha estimado que más del 25% de las fuentes de agua potable contiene niveles de nitratos por sobre el standard de seguridad de 45 partículas por millón (Conway y Pretty 1991). Los altos niveles de nitratos son peligrosos para la salud humana, y hay estudios que han vinculado la incorporación de nitratos a la metahemoglobinemia[2] en niños, y cáncer gástrico, de vejiga y de esófago en adultos.

La expansión del maíz en áreas secas, como Kansas, requiere de irrigación, aumentando la presión sobre las ya agotadas fuentes subterráneas como el acuífero Ongalla en el Suroeste norteamericano. En partes de Arizona, el agua subterránea ya está siendo extraída a un ritmo diez veces mayor que el de recuperación natural de esos acuíferos naturales (Pimentel et al 1997).

Soja para biodiésel
Actualmente en EEUU, la soja es el principal cultivo energético para la producción de biodiésel. Entre 12004 y 2005 el consumo de biodiésel aumentó un 50%. Alrededor de 67 nuevas refinerías se encuentran en construcción con inversiones de los gigantes del agronegocio como ADM y Cargill. Cerca de un 1,5% de la cosecha de soja produce 68 millones de galones de biodiésel, un equivalente a menos del 1% del consumo de gasolina. Por lo tanto, si la totalidad de la cosecha de soja fuera destinada ala producción de biodiésel, sólo alcanzaría a cubrir un 6% de la demanda nacional de diesel (Pimentel y Patzek 2005).

La mayor parte de la soja estadounidense es transgénica, producida por Monsanto para resistir su herbicida Roundup, hecho con el químico Glifosato (en 2006 se cultivaron 30.3 millones de hectáreas de soja Roundup-Ready, más del 70% de la producción doméstica). La dependencia de la soja resistente al herbicida conduce a un aumento en los problemas de malezas resistentes y pérdida de vegetación nativa. Dada la presión de la industria para incrementar el uso de herbicidas, una creciente cantidad de tierras serán tratadas con Roundup. La resistencia al glifosato ha sido documentada en poblaciones anuales de roya, quackgrass, trébol de serradella y Cirsium arvense. En Iowa, poblaciones de la maleza Amaranthus rudis mostraron señales de germinación tardía que les permite adaptarse mejor a las fumigaciones tempranas, la maleza velvetleaf demostró tolerancia al glifosato, y la presencia de un tipo de horseweed resistente al Roundup se ha documentado en Delaware. Incluso en áreas donde no se ha observado resistencia en las malezas, los científicos notaron un aumento en la presencia de especies de malezas más fuertes, como Eastern Black Nightshade en Illinois y Water Hemp (Certeira y Duke 2006, Altieri 2004).

Actualmente no hay datos sobre residuos de Roundup en soja y maíz, en tanto los granos no están incluidos en las regulaciones de mercado convencionales para residuos de pesticidas. Sin embargo se sabe que en tanto el Glifosato es un herbicida sistémicamente persistente (aplicado en alrededor de 12 millones de acres de cultivos en EEUU) está presente en las partes cosechadas de las plantas, y no es completamente metabolizable, por lo tanto se cumula en zonas meristémicas como las raíces y nódulos (Duke et al 2003).

Lo que es más, información sobre los efectos de este herbicida sobre la calidad del suelo es incompleta, sin embargo las investigaciones han demostrado que es probable que la aplicación de glifosato esté vinculada a los siguientes efectos (Motavalli et al 2004):

• Una reducción de la habilidad de la soja y el trébol para fijar nitrógeno, afectando indirectamente la simbiosis.
• La presentación de sojas y trigos más vulnerables a las enfermedades, como se evidenció el año pasado con el crecimiento de Head Blight en el trigo Fusarium en Canadá.
• La disminución de microorganismos presentes en el suelo, que cumplen funciones regenerativas necesarias que incluyen la descomposición de materia orgánica, la liberación y conclusión del ciclo de nutrientes y la supresión de organizamos patógenos.
• Los cambios potenciales incluyen la alteración de la actividad microbial en el suelo debido a diferencias en la composición de las exudaciones de las raíces, alteraciones de las poblaciones microbianas, y toxicidad los pasajes metabólicos que pueden evitar el crecimiento normal de bacterias y hongos.
• El glifosato también ha tenido efectos negativos en poblaciones de anfibios, especialmente en aquellos como el altamente susceptible renacuajo norteamericano (Relyea 2005).

Implicaciones e impactos para América Latina
Soja
Estados Unidos no será capaz de producir domésticamente biomasa suficiente para satisfacer su apetito de energía. En cambio, cultivos energéticos serán sembrados en el Sur Global. Grandes plantaciones de caña de azúcar, palma africana y soja ya están suplantando bosques y pastizales en Brasil, Argentina, Colombia, Ecuador y Paraguay. El cultivo de soja ha causado ya la deforestación de 21 millones de hectáreas de bosques en Brasil, 14 millones de hectáreas en Argentina, 2 millones en Paraguay y 600.000 en Bolivia. En respuesta a la presión del mercado global, próximamente se espera, sólo en Brasil, la deforestación adicional de 60 millones de hectáreas de territorio (Bravo 2006).

Desde 1995, el total de tierras destinadas a la producción de soja en Brasil de incrementó en un 3.2% anual (320.000 hectáreas por año). Hoy la soja -junto a la caña de azúcar- ocupa un territorio mayor que cualquier otro cultivo en Brasil con un 21% del total del área cultivada. El territorio total utilizado en el cultivo de soja se ha multiplicado 57 veces desde 1961, y el volumen de producción se ha multiplicado 138 veces. 55% de la soja, o 11.4 millones de hectáreas, es genéticamente modificada. En Paraguay, la soja ocupa más del 25% de toda la tierra de agricultura. La deforestación extensiva ha acompañado esta expansión: por ejemplo, buena parte del bosque atlántico de Paraguay ha sido deforestado, en parte para el cultivo de soja que abarca el 29% del uso de tierras para agricultura del país (Altieri y Pengue 2006).

En particular, grandes índices de erosión acompañan la producción de soja, especialmente en áreas donde no se implementan ciclos largos de rotación de cultivos. La pérdida de cobertura de suelo promedia las 16 toneladas por hectárea de soja en el oeste medio norteamericano. Se ha estimado que en Brasil y en Argentina los promedios de pérdida de suelo se encuentran entre las 19 - 30 toneladas por hectárea, dependiendo de las prácticas de manejo, el clima y la pendiente. Las variedades de soja resistente al herbicida han incrementado la viabilidad de la producción de soja para los agricultores, muchos de los cuales han comenzado su cultivo en tierras frágiles propensas a la erosión (Jason 2004).

En Argentina el cultivo intensivo de soja ha llevado a un masivo agotamiento de los nutrientes del suelo. Se ha estimado que la producción continuada de soja ha resultado en la pérdida de un millón de toneladas métricas de nitrógeno y 227.000 toneladas métricas de fósforo a nivel nacional. Se estima que el costo de recomposición de nutrientes con fertilizantes es de 910 millones de dólares. La concentración de nitrógeno y fósforo en las cuencas de los ríos de América Latina está ciertamente vinculada al aumento en la producción de soja (Pengue2005).

El monocultivo de soja en la Cuenca del Amazonas ha tornado infértil parte de los suelos. Los suelos pobres necesitan de una mayor aplicación de fertilizantes industriales para obtener niveles competitivos de productividad. En Bolivia, la producción de soja se expande hacia el Este, áreas que ya sufren de suelos compactos y degradados. 100.000 hectáreas de tierras agotadas, antiguamente productoras de soja, han sido abandonadas para pastoreo, lo que lleva a una mayor degradación (Fearnside 2001). Los biocombustibles están iniciando un nuevo ciclo de expansión y devastación de las regiones del Cerrado y la Amazonía. En tanto los países de América Latina incrementen sus inversiones en cultivo de soja para biocombustibles, podemos esperar que las implicaciones ecológicas se intensifiquen.

Caña de azúcar y etanol en Brasil
Brasil ha producido caña de azúcar para combustible etanol desde 1975. En 2005 había 313 plantas procesadoras de etanol con una capacidad de producción de 16 millones de metros cúbicos. Brasil es el mayor productor de caña de azúcar del mundo, y produce el 60% del total mundial de etanol de azúcar con cultivos de caña de 3 millones hectáreas (Jason 2004). En 2005, la producción alcanzó un récord de 16.5 billones de litros, de los cuales 2 millones fueron destinados para exportación. El monocultivo de caña de azúcar por si solo suma el 13% de la aplicación de herbicida a nivel nacional. Estudios realizados por EMBRAPA (Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria) en 2002 confirmaron la presencia de contaminación vinculada al uso de pesticidas en el Acuífero Guaraní, atribuible principalmente al cultivo de caña en el Estado de San Pablo.

Estados Unidos es el mayor importador de etanol brasileño, importando el 58% del total de su producción nacional en 2006. Esta relación comercial fue reforzada por el reciente acuerdo sobre etanol de la administración Bush con Brasil. Lejos de ser buenas noticias para Brasil, si la propuesta de la administración Bush sobre el estándar de combustible renovable para el etanol fuera a ser alcanzado con la caña brasileña, Brasil debería incrementar su producción con un adicional de 135 billones de litros por año. El área cultivada se está expandiendo rápidamente en la región del Cerrado, cuya vegetación se espera habrá desaparecido para el 2030. 60% de las tierras de cultivo de caña son controladas por 340 destilerías (Bravo 2004).

Considerando el nuevo contexto energético global, los políticos brasileños y oficiales de la industria están formulando una nueva visión para el futuro económico del país, centrada en la producción de recursos energéticos para desplazar en un 10% el uso mundial de gasolina en los próximos 20 años. Esto requeriría quintuplicar el territorio dedicado a la producción de caña, de 6 a 30 millones hectáreas. Los cultivos nuevos conducirán a la apertura de tierras en nuevas áreas, que probablemente serán objeto de la deforestación en niveles comparables a los de la región de Pernambuco, donde sólo resta un 2.5% de los bosques originales (Fearnside 2001).

Eficiencia energética e implicaciones económicas
La producción de etanol es sumamente intensiva energéticamente. Para producir 10.6 billones de litros de etanol, EEUU utiliza alrededor de 3.3 millones de hectáreas de tierras, que a su vez tienen un requerimiento masivo de energía para fertilizar, desmalezar y cosechar el maíz (Pimentel 2003). Estos 10.6 billones de litros de etanol sólo proveen el 2% de la gasolina utilizada por los automóviles en EEUU anualmente.

A instancia de los estudios Shapouri et al (2004)” de la USDA que reportaron un retorno neto positivo en la producción de etanol, Pimentel y Patzek (2005), utilizando datos de todos los 50 estados y tomando en cuenta todos los “inputs” de energía (incluyendo la manufactura y reparación de maquinaria agrícola y equipamiento para fermentación y destilación) concluyeron que la producción de etanol no provee un beneficio energético neto. Por el contrario, revelaron que requiere más energía fósil producirla que la que produce. En sus cálculos, la producción de etanol de maíz requiere 1.29 galones de combustibles fósiles por galón de etanol producido, y la producción de biodiésel de soja requiere 1.27 galones de energía fósil por galón de diesel producido. En suma, debido a la relativa baja densidad energética del etanol. Aproximadamente 3 galones etanol son necesarios para reemplazar 2 galones de gasolina.

La producción de etanol norteamericana se ha beneficiado anualmente de $3 billones de dólares en subsidios federales y estatales ($0.54 por galón), que en general se acrecienta para los gigantes del agronegocio. En 1978 EEUU introdujo un impuesto al etanol, pero hizo una excepción de 54 centavos por galón para aquellos utilizados en alconafta (nafta con un 10% de etanol). Esto resultó en un subsidio de $10 billones de dólares a Archer Daniels Midland, desde 1980 a 1997 (Bravo 2006). En 2003 más del 50% de las refinerías de etanol en EUA pertenecían a agricultores. En 2006, el 80% de las nuevas refinerías pertenecían a sociedades anónimas, con $556 millones en ganancias proyectadas, beneficiando a los productores más grandes. Para el 2007, se espera que la cifra alcance los $1.3 billones de dólares.

Seguridad alimentaria y el destino de los agricultores
Los impulsores de la biotecnología postulan la expansión del cultivo de soja como una medida de la adopción exitosa de tecnología transgénica por parte de los agricultores. Pero este dato esconde el hecho de que la expansión de la soja conduce a una extrema concentración de tierras e ingresos. En Brasil, el cultivo de soja desplaza once trabajadores de la agricultura por cada nuevo trabajador que emplea. Este no es un fenómeno nuevo. En los 70s, 2.5 millones de personas fueron desplazadas por la producción de soja en Paraná, y 300.000 fueron desplazadas en Río Grande do Sul. Muchos de estos ahora sintierras fueron a la Amazonía, donde desmontaron bosques primitivos. En la región del Cerrado, donde la producción de soja transgénica está en expansión, el desplazamiento de personas has sido relativamente modesto debido a la baja densidad de población del área (Altieri y Pengue 2006).

En Argentina, 60.000 establecimientos agropecuarios fueron excluidos mientras el área cultivada con soja Roundup Ready se triplicó. En 1998, había 422.000 granjas en Argentina mientras en 2002 sólo quedaban 318.000, reduciéndose en una cuarta parte. En una década, el área sojera se incrementó en un 126% a expensas de la producción de lácteos, maíz, trigo y frutas. En la campaña 2003/2004, se sembraron 13.7 millones de hectáreas de soja, pero hubo una reducción de 2.9 millones de hectáreas de maíz y 2.15 millones de hectáreas de girasol. Para la industria biotecnológica, el aumento en el área cultivada de soja y la duplicación de los rendimientos por unidad son un éxito económico y agronómico. Para el país, esto implica mayor importación de alimentos básicos, por ende pérdida de soberanía alimentaria, aumento en el precio de los alimentos y el hambre (Pengue 2005).

El avance de la “frontera agrícola” para biocombustibles es un atentado contra la soberanía alimentaria de las naciones en desarrollo, en tanto la tierra para producción de alimentos está crecientemente siendo destinada a alimentar los automóviles de los pueblos del Norte. La producción de biocombustibles también afecta directamente a los consumidores con un incremento en el costo de los alimentos. Debido al hecho de que más del 70% de los granos en EUA son utilizados como piensos, se puede esperar que al doblar o triplicar la producción de etanol suban los precios del maíz, y como consecuencia, el precio de la carne. La demanda de biocombustible en EEUU ha estado vinculada a un incremento masivo en el precio del maíz que condujo a un reciente aumento del 400% en el precio de la tortilla en México.

Cambio Climático
Uno de los principales argumentos de quienes abogan por los biocombustibles es que estas nuevas formas de energía ayudarán a mitigar el cambio climático. Promoviendo el monocultivo mecanizado que requiere de agroquímicos y maquinarias, lo más probable es un aumento en las emisiones de CO2 como resultado final. Mientras los bosques captores de carbono son eliminados para abrirle el camino a los cultivos destinados a los biocombustibles, las emisiones de CO2 aumentaran en vez de disminuir. (Bravo 2006, Donald 2004).

Mientras los países del Sur entran en la producción de biocombustible, el plan es exportar gran parte de su producción. El transporte a otros países aumentará en gran medida el uso de combustible y las emisiones de gases. Lo que es más, convertir biomasa vegetal en combustible liquido en la refinerías produce inmensas cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero (Pimentel y Patzek 2005).

El cambio climático global no será remediado por el uso de biocombustibles industriales. Será necesario hacer un giro fundamental en los patrones de consumo del Norte Global. El único modo de detener el calentamiento global es una transición del modelo de agricultura industrial a gran escala hacia uno de agricultura orgánica y a pequeña escala, y disminuyendo el consumo mundial de combustible por medio de la conservación.

Conclusiones
La crisis energética -por el sobreconsumo y el cenit del petrolero- ha proporcionado la oportunidad para tejer poderosas alianzas globales entre las industrias del petróleo, los granos, la ingeniería genética y la automotriz. Estas nuevas alianzas entre alimentos y combustibles están decidiendo el futuro del paisaje agrícola mundial. El boom de los biocombustible consolidará su control sobre nuestros sistemas alimentarios y energéticos, y les permitirá determinar qué, cómo y cuánto se producirá, resultando en más pobreza rural, destrucción ambiental y hambre. Los grandes beneficiarios de la revolución de los biocombustibles serán los grandes del mercado de los granos, incluyendo a Cargill, ADM y Bunge; compañías de petróleo como BP, Shell, Chevron, Neste Oil, Repsol y Total; compañías automotrices como General Motors, Volkswagen AG, FMC-Ford France, PSA Peugeot-Citröen y Renault; y gigantes de la biotecnología como Monsanto, DuPont, y Syngenta.

La industria de la biotecnología esta utilizando la actual fiebre del biocombustible para lavar su imagen desarrollando y diseminando semillas transgénicas para la producción energía, no de alimentos. Ante la creciente desconfianza y el rechazo publico que se viene manifestando por los cultivos y alimentos transgénicos, la biotecnología será usada por las corporaciones para maquillar su imagen, argumentando que desarrollarán nuevas semillas genéticamente modificadas para la producción optimizada de biomasa o que contienen la enzima alfa-amilasa que permitirá dar comienzo al proceso de etanol mientras el maíz continua en el campo- una tecnología que, argumentan, no tendría impactos negativos en la salud humana. La diseminación de este tipo de semillas en el ambiente agregará otra amenaza ambiental a aquellas relacionadas al maíz GM que en el 2006 los 32.2 millones de hectáreas: la introducción de nuevos eventos en la cadena alimentaria humana como ha ocurrido con el maíz

Starlink y el arroz LL601.
En tanto los gobiernos son seducidos por las promesas del mercado global de biocombustibles, dieron surgimiento a planes nacionales de biocombustibles que limitarán sus sistemas agrícolas a la producción de gran escala, monocultivos energéticos, dependientes de la utilización intensiva de herbicidas y fertilizantes químicos, así desviando millones de valiosas hectáreas de cultivo que de otra forma podrían ser destinadas a la producción de alimentos. Es enormemente necesario un análisis social que anticipe las implicancias del desarrollo de programas de biocombustibles sobre la seguridad alimentaria y el medioambiente en países pequeños como el Ecuador. Este país planea expandir 50,000 hectáreas la producción de caña de azúcar, y habilitar 100,000 hectáreas de bosque natural para plantaciones de aceite de palma. Las plantaciones de aceite de palma ya están causando desastres ambientales en la región Colombiana del Choco (Bravo 2006).

Claramente, los ecosistemas de las áreas en donde se está produciendo agricultura para biocombustibles se están degradando rápidamente. La producción de biocombustibles no es ambiental ni socialmente sustentable ahora ni en el futuro.

Es también preocupante que las universidades públicas y los sistemas de investigación (por ejemplo el acuerdo recientemente firmado por BP y la Universidad de California-Berkeley) son presas fáciles de la seducción de los grandes capitales y la influencia del poder político y corporativo. Además de las implicancias de la intromisión de los capitales privados en la definición de las agendas de investigación y la composición de la academia -que desgasta la misión pública de las universidades en beneficio de los intereses privados- es un atentado a la libertad académica y el gobierno de las facultades. Estas sociedades impiden que las universidades se involucren en una investigación imparcial, e imposibilitan que el capital intelectual pueda explorar verdaderas alternativas sustentables a la crisis energética y el cambio climático.

No hay duda en que la conglomeración del petróleo y el capital biotecnológico decidirá cada vez más sobre el destino de los paisajes rurales de las Américas. Sólo alianzas estratégicas y la acción coordinada de los movimientos sociales (organizaciones campesinas, movimientos ambientalistas y de trabajadores rurales, ONGs, asociaciones de consumidores, miembros comprometidos del sector académico, etc.) pueden ejercer una presión sobre los gobiernos y empresas multinacionales para asegurar que estas tendencias sean detenidas. Y más importante aun, necesitamos trabajar en conjunto para asegurarnos que todos los países adquieran el derecho a conseguir su soberanía alimentaria por vía de sistemas de alimentación basados en la agroecología y desarrollados localmente, de la reforma agraria, el acceso a agua, semillas y otros recursos, y políticas agrarias y alimentarias domesticas que respondan a las necesidades de los campesinos y los consumidores, en especial de los pobres.

ARGENPRESS

Referencias:
Altieri, M.A. and W. Pengue 2006 GM soybean: Latin America’s new colonizer. Seedling January issue.
Altieri, M.A. 2000 The ecological impacts of transgenic crops on agroecosystem health. Ecosystem Health 6: 19-31
Altieri, M.A. (2004), Genetic engineering in agriculture: the myths, environmental risks and alternatives, Food First Books, Oakland.
Bravo, E. 2006 Biocombustibles, cutlivos energeticos y soberania alimentaria: encendiendo el debate sobre biocommustibles. Accion Ecologica, Quito, Ecuador.
Certeira, A.L. and S.O. Duke 2006 The current status and environmental impacts of Glyphosate-resistant crops. J. Environ.Qual 35: 1633-1658
Conway, G.R. and J.N. Pretty 1991 Unwelcome harvest: agriculture and pollution. Earthscan publications, London
Donald, P.F. 2004 Biodiversity impacts of some agricultural commodity production systems. Conservation Biology 18:17-37.
DUKE, S.O., BAERSON, S.R., RIMANDO, A.M. 2003. HERBICIDES: GLYPHOSATE. AVAILABLE FROM: HTTP://WWW.MRW.INTERSCIENCE.WILEY.COM/EOA/ARTICLES/AGR119/FRAME.HTML. ENCYCLOPEDIA OF AGROCHEMICALS .
Fearnside, P.M. 2001. “Soybean cultivation as a threat to the environment in Brazil”, Environmental Conservation 28: 23-28.
Hayes, TB, A Collins, M Lee, M Mendoza, N Noriega, AA Stuart, and A Vonk. 2002. Hermaphroditic, demasculinized frogs after exposure to the herbicide, atrazine, at low ecologically relevant doses. Proceedings of the National Academy of Sciences (US) 99:5476-5480.
James, C, 2006. Global review of commercialised transgenic crops: 2006. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Application Briefs, No 23-2002. Ithaca , New York.
Jason, C. 2004, World agriculture and the Environment. Island Press. Washington.
Motavalli, P.P. et al 2004 Impacts og genetically modified crops and their management on soil micribially mediated plant nutrient transformations. J. Environ. Qual 33: 816-824.
Pengue, W 2005.Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322.
Pimentel, D and H. Lehman 1993 The pesticide question. Chapman and Hall, New York
Pimentel, D. 2003 Ethanol fuels: energy balance, economics and environmental impacts are negative. Natural Resources Research 12: 127-134
Pimentel, D. et al 1997 Water resources: agriculture, environment and society. BioScience 47: 97-106
Pimentel. D. et al 1995 Environmental and economic costs of soil erosion and conservation benefits. Science 276: 1117-1123
Pimentel, D and T.W. Patzek 2005 Ethanol production using corn, switchgrass, and wood; biodiesel production using soybean and sunflower. Natural Resources Research 14: 65-76
Relyea, R.A. 2005. The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of Aquatic Communities, Ecological Applications 15 : 618-627
Shapouri, H. et al 2004 The 2001 net energy balance of corn ethanol. USDA, Washington DC.

Notas:
1) Ver Colin Campbell, http://www.oilcrisis.com/campbell/
2) Debido a una deficiencia de la enzima diaforasa, la sangre de las víctimas de met-Hb reduce su capacidad de trasportar oxígeno. En lugar de ser color roja, la sangre arterial de las víctimas de la met-Hb victims es marrón. Esto resulta en que la piel de los enfermos caucásicos se torne azulada (por eso la referencia a los “hombres azules”). Los niños de menos de 6 meses son particularmente susceptibles a la methemoglobinemia causada por nitratos ingeridos en el agua, deshidratación causada usualmente por gastroenteritis con diarreas, sepsis y anestésicos tópicos que contengan benzocaína. (http://en.wikipedia.org/wiki/Methemoglobinemia). http://www.lahaine.org/index.php?p=22046

- Elizabeth Bravo, Red por una América Latina Libre de Transgénicos, Quito, Ecuador
- Miguel A Altieri, Profesor de Agroecología, Universidad de California, Berkeley

Blogalaxia Tags: Biocombustibles,
Sostenibilidad y
Tecnologia

ESPAÑA: Centro de investigación eficiencia energética aspira a ser referente nacional

El Centro de Investigación de Recursos y Consumos Energéticos (CIRCE), cuya primera piedra se ha puesto hoy en el Campus Río Ebro de Zaragoza, aspira a contribuir a la lucha contra el cambio climático y al desarrollo sostenible y a ser la entidad nacional de referencia en eficiencia energética.

El acto de colocación de la primera piedra de este edificio singular que estará terminado en octubre de 2008, fue presidido por el presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, quien afirmó que ese centro estudiará e investigará sobre el gran desafío que tiene el siglo XXI, conseguir un mundo sostenible.

Ante el rector de la Universidad de Zaragoza, Felipe Pétriz, y el director del centro, Antonio Valero, entre otros representantes del mundo académico y científico aragonés, Iglesias anunció que está decidido a convertirlo en un centro nacional de referencia en eficiencia energética, para lo que se trabaja con la consejería y el ministerio correspondientes.

El edificio del CIRCE, cuyos 80 trabajadores están ahora repartidos en tres centros del Campus Río Ebro, ha sido diseñado por la arquitecta alemana Petra Jebens, afincada en Aragón, y es, según el presidente aragonés, en sí mismo un proyecto de investigación y una construcción singular y ejemplar.

Por su parte, el director del centro, Antonio Valero, afirmó que con el nuevo edificio pretenden que Aragón se coloque en primera línea de Europa en la lucha contra el cambio climático y que el CIRCE figure en el mapa nacional como el centro de referencia que necesita España.

En este sentido agregó que 'ahorrar es eficiencia' y que 'el despilfarro es ignorancia', mientras que el rector de la Universidad, Felipe Pétriz, informó de que se investigará en energías renovables, biomasa y combustión y simulación de procesos.

Con un presupuesto de 2.400.000 euros, el centro se enmarca en el Plan de Infraestructuras 2006-2012 de la Universidad de Zaragoza y está cofinanciado por el Gobierno de Aragón y por fondos Feder de la UE, que pone 900.000 euros.

El edificio, autoabastecido y del tipo Cero Emisiones (ZEB), constituirá un modelo de bioconstrucción y sostenibilidad y en él se aprecian tres elementos: el núcleo redondo con la cúpula, los 24 despachos agrupados a su alrededor y los laboratorios, que constituirán una nave rectangular que actuará como barrera contra los vientos del cierzo.

El Centro de Investigación de Recursos y Consumos Energéticos es una Fundación constituida en 1993 por la Universidad de Zaragoza, el Gobierno de Aragón y el Grupo Endesa, a la que se ha unido en 2006 el Grupo SAMCA como cuarto patrono, explicó su director, Antonio Valero.

Este instituto ha formado más de 400 personas de unos 40 países, ha participado en alrededor de 200 proyectos de investigación nacionales e internacionales y ha mantenido relaciones con unas 100 empresas, agregó.

TERRA

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

CLIMATE CHANGE: España lucha contra cambio climático

El gobierno de España contempla el cambio climático como una de sus prioridades y está desarrollando iniciativas para luchar contra él en el sector de la construcción, que, según destacó hoy la ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, es uno de los sectores que más contaminación genera.

Trujillo participó en Berlín en la conferencia conjunta de la Unión Europea (UE) y el G8 “Eficiencia Energética: dando forma al Mundo de Mañana”.

“Estamos trabajando por una casa más verde, que contamina menos, más segura”, aseguró la ministra.

Entre las medidas emprendidas por su Ministerio para afrontar el cambio climático destacó el nuevo Código Técnico de la Edificación, en vigor desde finales de marzo, que establece exigencias básicas de calidad, seguridad y habitabilidad de los edificios y sus instalaciones para que el sector de la construcción se adapte a la sostenibilidad energética.

Trujillo destacó la obligatoriedad del código y recordó que su incumplimiento puede conllevar “responsabilidades civiles e incluso penales”.

“El cambio climático que se está produciendo es una realidad, lo estamos viendo todos los días al salir de casa”, dijo la ministra, que hizo suyos los dos temas principales que los representantes de la UE y el G8 abordan hoy y mañana en Berlín: la necesidad de reducir las emisiones de CO2 y ahorrar energía en todos los sectores.

MILENIO

Blogalaxia Tags: Energia,
Sostenibilidad y
Tecnologia

CHINA: Expertos prioritizan eficiencia energética en viviendas chinas

Expertos que participaron en un simposio en Beijing priorizaron la eficiencia de la energía en los edificios, tras una serie de nuevas normas dadas a conocer por el gobierno chino.

Los nuevos reglamentos estimulan el uso de nueva tecnología para ahorrar energía en los complejos residenciales e instalaciones públicas.

Shi Dinghuan, asesor del Consejo de Estado, manifestó durante la inauguración del seminario sobre el uso energético en viviendas y edificios públicos, que China no había sido capaz de ahorrar energía en el pasado y que ahora debía esforzarse más para lograrlo en el futuro.

Shi, también ex secretario general del Ministerio de Ciencia y Tecnología, exigió que se usasen todas las vías posibles para reducir el consumo energético. Klause Ziegler, un oficial de la Delegación de la Comisión Europea en China, dio a conocer a los participantes las experiencias europeas sobre el ahorro energético.

China planea reducir el consumo energético en las viviendas por un monto de 110 millones de toneladas de carbón.

El seminario, organizado por el Centro de Formación Chino- Francés, apoyado de la Delegación de Comisión Europea en China y la embajada francesa, forma parte de la VII Exposición Internacional sobre los Productos de Calefacción y Ventilación, el cual se inauguró ayer en Beijing.

XINHUA NEWS

Blogalaxia Tags: Energia, Sostenibilidad y Tecnologia

ESPAÑA: Gobierno debe usar la fiscalidad para fomentar ahorro energético

El Gobierno 'puede y debe' hacer uso de la política fiscal para incentivar conductas de ahorro energético puesto que es un instrumento de 'eficacia probada', según la Confederación Española de Organizaciones Empresariales del Metal (Confemetal).

Así lo asegura la patronal del metal en su boletín de abril, en el que analiza los incentivos fiscales y el consumo de energía, así como el que España tenga una dependencia energética superior al 80 por ciento.

Para Confemetal tiene 'pleno sentido' el que desde los poderes públicos se intente 'implantar' la moderación en los consumos.

La política fiscal en la materia se centra en deducciones y bonificaciones en determinados impuestos (Sociedades o IRPF) por las inversiones realizadas para la utilización de energías renovables, y en exenciones en tasas que gravan la producción o utilización de energía a partir de fuentes no renovables (impuestos especiales), recuerda la patronal.

Por ello, considera 'preocupante' la política actual de reducir 'gradualmente hasta su total desaparición' las deducciones por inversiones medioambientales.

En su opinión, esta medida, junto a otras deducciones en el Impuesto sobre Sociedades, suponen la eliminación de un incentivo 'importante' para fomentar el comportamiento medioambiental de las empresas. En este sentido, Confemetal considera necesario para conseguir una estrategia eficiente en la industria el que las empresas cuenten con 'eficaces' medidas fiscales de estímulo de la inversión.

Entre ellas Confemetal cita como ejemplos una deducción del 10 por ciento del Impuestos sobre Sociedades por inversiones en vehículos nuevos industriales y comerciales de transporte por carretera, y otra de la misma cuantía para instalar en ellos sistemas de navegación y localización de vehículos vía satélite.

En cuanto al Impuesto sobre Actividades Económicas, propone que los Ayuntamientos apliquen una bonificación opcional de hasta el 50 por ciento de la cuota para las empresas que utilicen o produzcan energía de forma eficiente, y otra del mismo porcentaje para las compañías que establezcan un plan de transporte para sus empleados.

Respecto al Impuesto sobre vehículos de Tracción Mecánica, Confemetal pide que los ayuntamientos apliquen una bonificación opcional de hasta el 75 por ciento de la cuota según la incidencia en el medio ambiente que tenga dicho transporte.

En definitiva, Confemetal demanda que se cambie el modelo energético: España tiene un indicador de Intensidad Energética (con 22,5 kg equivalentes de petróleo por cada 1.000 euros de PIB) superior en un 18,7 por ciento a la media de la antigua Unión Europea a 15.

Esto supone una 'merma insoportable' en la competitividad de las empresas, denuncia la patronal, que reitera que los incentivos fiscales para las inversiones que apuestan por la eficiencia energética favorecen el medio ambiente y reducen los costes de las empresas.